※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言： : ※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : : 先说 我也是认为 : : 科学是往真理的方向而去的 但我没说科学是真理 : : 现在的问题是: 科学和迷信有什麽不同? : : 科学能解释的 宗教也都能解释 : 并不能... : 宗教给你的只是一个解释,而那解释是跟神有关 为什麽跟神有关的解释不对呢? : 但是科学能给你新东西,我们不只能解释所看到的现象 : 还能据此发明新东西,发明新理论,来改变这世界 我承认宗教不能发明新东西(现在还想不到) 而科学能带来物质上的进步 那麽 科学和迷信的最大不同就是 科学能发明东西 而宗教不能 瞜?? 宗教也可以发现新理论 (ex.我们要拼命赚钱荣耀主) 也可以改变世界 创造东西(ex.艺术 哥德式建筑) : (宗教的进步不会为你带来工业革命,不是吗?) 工业的进步也不会带来宗教改革 不是吗? 呃...这里不是要讨论 两者会不会互相影响吧...|| : 你希望我讲解一下物理吗? : 由经验归纳,得到两前提 : 1)受力跟加速度有正相关 : 2)因为质量不同而受不同重力的物体,在地球上有同样的加速度 : 由前提,然後我们作一个推测 : 受力正比於加速度,而且也正比於质量 : 可以有 f = rma : 然後去作实验验证 : 後来发现只要选取适当的单位,就可使r = 1 : 所以f = ma : 由一定的前提或假设出发 : 透过系统化的逻辑或推理 : 来得到结论 : 这就是演绎法 和我心中所想的演绎法不同||| 我分不出来上面那个跟归纳有什麽不同耶..... 难道差别只是在於做实验吗? 还是说迷信和科学最大的不同是 科学可以做实验 而迷信不行 说不定 是我们人类能力不足 不能看到狗看的的幽灵 仪器也不够灵敏可以测到幽灵 演绎--- 我想的是这种 若p则q = 若~q则~p : : 为什麽理论跟实验观察吻合 就是一个有用的理论呢? : : 同样一件事 可以用很多不同的理论解释 都能吻合 (ex.上帝万能!) : : 那怎麽知道 : : 哪一个最接近真理?怎麽能确定是科学而不是迷信? : : 验证吗? : : 我认为验证的方法本身 也只是重复归纳的动作而已 : : 并没有演绎的成分在 : 你说的验证应该是反覆的作相同的实验吧 : 所谓的验证是拿演绎後得到的结果去看看他能应用到什麽程度 : 以牛顿定律来说 : 我们会把他拿去解释行星运动,结果发现跟克普勒行星运动定律符合 : 把他拿去用在流体力学,发现可以完美的解释水管流跟空气流 : .... : 这些验证都不重复,所看的也都是不同的现象 : 如果都能成功的使理论跟实验观察吻合 : 那我们就有相当足够的信心来说明他的准确性 : 至於你说可以用很多不同的理论解释 : 我要告诉你,只要经过演绎後所观察到的现象跟理论预测不符 : 这理论就会被废弃掉,或至少被质疑他的可应用性 : (不知有多少人的理论因为预测错,而消失在历史中) : 在这所有的科学方法当中,只要一个环节出错,就不被接受 : 跟迷信实在一点关系都没有 : 我想科学家的批判性跟对事物的怀疑应该是比任何人都强的 +哲 : : 请问....经验能够"演绎"出结果吗? : : 我在上面的例子里只看到归纳耶.. : : 我不知道你是怎麽演绎的? 能不能说明一下呢? : : 就我所知 演绎应该是类似2+2=4 这一类属於绝对的东西 : : 不需要先决条件 不需要任何经验(ex.看到4只兔子) : 演绎从来就不是绝对的 : 演绎需要前提跟假设 : 科学上的演绎就是把经验归纳所得,当成是演绎的前提 : 在透过一些假设来得到结论,就像上面我所举的例子 : 像2+2=4也不是必然如此 : 这运算已经假定了皮亚诺公设: : 一.1是自然数； : 二.每一个确定的自然数a，都有一个确定的後继数a' ，a' 也是自然数（一个数的後继数 : 就是紧接在这个数後面的数，例如，1的後继数是2，2的後继数是3等等）； : 三.如果b、c都是自然数a的後继数，那麽b = c； : 四.1不是任何自然数的後继数； : 伍.任意关於自然数的命题，如果证明了它对自然数1是对的，又假定它对自然数n为真时 : ，可以证明它对n' 也真，那麽，命题对所有自然数都真。(这条公理保证了数学归纳 : 法的正确性) : 唯有皮亚诺公设成立时,我们才能做自然数的运算 : 你好像把数学看成是演绎的唯一方法 : 并且以为数学是绝对的 即使有人认为数学不是演绎 那 逻辑 若p则q = 若非q则非p 不是演绎吗? : 这之中还有个更大的前提,就是人类的逻辑是正确的 人类的逻辑是不正确的吗? 那意思是可能神的逻辑才是正确的?? : 所有的推理才成立(基本逻辑就是国中学的 若p则q = 若非q则非p) 所以演绎到底有没有前提????????????????? : : 上帝绝对比科学要还普遍适用 : 科学最大的难处就是人从上帝的怀抱中跑出来 : 人相信自己的逻辑是正确的,以此来对所有的事物提出非神的解释 所以 科学也只是一种 "我相信..."+"归纳"的产物 那和迷信有什麽不同? : 其实要抨击科学非真理,只要说我们赖以推里的基本逻辑是错的 : 我们所观察到的现象不是眼前所见的这样 : 但是上述那不是我们赖以在世界生存活动的前题吗? : 否定了这些,人岂不是变成了疯子? 1 假设我们的逻辑是正确的 依然不能推出科学和迷信的不同 因为算命 风水也是人想出来的 2 为了不要变成人人眼中的疯子 所以感性的以为(或相信)众人所认为的科学是对的 理... : 上帝的普遍适用性,也只有在自己蒙骗自己时才有用,所以宗教是迷信 : 就像根据天主教教义而得到的托勒密地动说, : 在牛顿後,随即被各种验证推翻其为假 : 宗教只能对已有的东西提出解释 可以解释新东西啊 只是会套错而已 不过科学也会错啊? : 而无法根据最基本的教义演绎得到任何东西 : 而科学能带领人发现新事物,解释新现象 : 这就是最大的差别,也是我所谓科学的普遍适用性 原来"普遍适用性"="发现 发明新事物"?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210