※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 先說 我也是認為 : : 科學是往真理的方向而去的 但我沒說科學是真理 : : 現在的問題是: 科學和迷信有什麼不同? : : 科學能解釋的 宗教也都能解釋 : : 因為歸納法佔大多數 : : 而我現在攻擊的是歸納法 : : 我認為演繹的科學是正確的 : 先問清楚再討論好了 你想表達的是類似休謨對於因果律的質疑嗎? 不認識休謨 : : 為什麼理論跟實驗觀察吻合 就是一個有用的理論呢? : : 同樣一件事 可以用很多不同的理論解釋 都能吻合 (ex.上帝萬能!) : : 那怎麼知道 : : 哪一個最接近真理?怎麼能確定是科學而不是迷信? : : 驗證嗎? : : 我認為驗證的方法本身 也只是重複歸納的動作而已 : : 並沒有演繹的成分在 : 並非理論與觀察吻合就是一個有用的理論 : 中間還有對於因果的演繹思路 : 你似乎把科學限制在只有歸納結果 但那只是一部份 我並沒有說 科學只有歸納 只是現在的科學"大多數"都是歸納而來的 而我 特意 把 歸納法 挑出來 質疑 : 你的說法就好像 今天觀察到有人吃某個藥物之後 感冒會好 : 你去歸納 發現有一萬個人吃了藥之後感冒都會好 : 那就是科學了嗎? 不是 科學僅止於此嗎? 也不是 : 科學接下來還要證實感冒好真的是因為吃這個藥造成的 : 吃這個藥之後會比不吃這個藥感冒好的來的快 : 吃這個藥之後會比吃其他藥感冒好來的快 : 然後再去抓藥物作用模式 把他作用的途徑找出來 : 把他有效的成分分析出來等等等等等 : 把上面這段轉化成上帝 就你的說法來說似乎行的通 : 那麼同樣的作法也可以去試用 : 先證實跟上帝禱告真的可以讓感冒好 : 再證實感冒好是由於上帝的神力所造成的 : 跟上帝禱告會比不跟上帝禱告感冒好來的快 : 跟上帝禱告比吃藥感冒好來的快 : 然後再去研究上帝作用的模式 把上帝神力作用的途徑找出來 : 上帝釋放的神力的媒介找出來等等等等等 : 如果這樣的話那似乎也算得上科學 雖然我質疑到時候會發現上帝並不存在 : (對 就是安慰劑效應) 對啊 所以有什麼不同呢??? : : 請問....經驗能夠"演繹"出結果嗎? : : 我在上面的例子裡只看到歸納耶.. : : 我不知道你是怎麼演繹的? 能不能說明一下呢? : : 就我所知 演繹應該是類似2+2=4 這一類屬於絕對的東西 : : 不需要先決條件 不需要任何經驗(ex.看到4隻兔子) : 誰跟你說2+2=4不需要先決條件跟任何經驗? 我知道有些人認為的2+2=4不是演繹 但我現在要討論的不是這個 : 你認為演繹絕對正確 倒不如解釋成演繹的結果符合對其前提的因果關係 我覺得應該是像 A或B 不是A ------------- B 這樣的東西叫做演繹 只是我不會下定義XDD : 但問題是前提的正確與否? 迷信和科學 都是經過觀察的啊??? : : 上帝絕對比科學要還普遍適用 : "絕對"? 何以見得? 因為上帝是萬能的 上帝能解釋一切 凡人不能理解是因為凡人不是上帝 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210