作者astre1987 (期待梦想成真)
看板Atheism
标题Re: [问题] 科学和迷信有什麽不同?
时间Tue Apr 18 11:13:17 2006
※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言:
: ※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言:
: : 先说 我也是认为
: : 科学是往真理的方向而去的 但我没说科学是真理
: : 现在的问题是: 科学和迷信有什麽不同?
: : 科学能解释的 宗教也都能解释
: : 因为归纳法占大多数
: : 而我现在攻击的是归纳法
: : 我认为演绎的科学是正确的
: 先问清楚再讨论好了 你想表达的是类似休谟对於因果律的质疑吗?
不认识休谟
: : 为什麽理论跟实验观察吻合 就是一个有用的理论呢?
: : 同样一件事 可以用很多不同的理论解释 都能吻合 (ex.上帝万能!)
: : 那怎麽知道
: : 哪一个最接近真理?怎麽能确定是科学而不是迷信?
: : 验证吗?
: : 我认为验证的方法本身 也只是重复归纳的动作而已
: : 并没有演绎的成分在
: 并非理论与观察吻合就是一个有用的理论
: 中间还有对於因果的演绎思路
: 你似乎把科学限制在只有归纳结果 但那只是一部份
我并没有说 科学只有归纳
只是现在的科学"大多数"都是归纳而来的
而我
特意 把 归纳法 挑出来 质疑
: 你的说法就好像 今天观察到有人吃某个药物之後 感冒会好
: 你去归纳 发现有一万个人吃了药之後感冒都会好
: 那就是科学了吗? 不是 科学仅止於此吗? 也不是
: 科学接下来还要证实感冒好真的是因为吃这个药造成的
: 吃这个药之後会比不吃这个药感冒好的来的快
: 吃这个药之後会比吃其他药感冒好来的快
: 然後再去抓药物作用模式 把他作用的途径找出来
: 把他有效的成分分析出来等等等等等
: 把上面这段转化成上帝 就你的说法来说似乎行的通
: 那麽同样的作法也可以去试用
: 先证实跟上帝祷告真的可以让感冒好
: 再证实感冒好是由於上帝的神力所造成的
: 跟上帝祷告会比不跟上帝祷告感冒好来的快
: 跟上帝祷告比吃药感冒好来的快
: 然後再去研究上帝作用的模式 把上帝神力作用的途径找出来
: 上帝释放的神力的媒介找出来等等等等等
: 如果这样的话那似乎也算得上科学 虽然我质疑到时候会发现上帝并不存在
: (对 就是安慰剂效应)
对啊 所以有什麽不同呢???
: : 请问....经验能够"演绎"出结果吗?
: : 我在上面的例子里只看到归纳耶..
: : 我不知道你是怎麽演绎的? 能不能说明一下呢?
: : 就我所知 演绎应该是类似2+2=4 这一类属於绝对的东西
: : 不需要先决条件 不需要任何经验(ex.看到4只兔子)
: 谁跟你说2+2=4不需要先决条件跟任何经验?
我知道有些人认为的2+2=4不是演绎
但我现在要讨论的不是这个
: 你认为演绎绝对正确 倒不如解释成演绎的结果符合对其前提的因果关系
我觉得应该是像
A或B
不是A
-------------
B
这样的东西叫做演绎
只是我不会下定义XDD
: 但问题是前提的正确与否?
迷信和科学 都是经过观察的啊???
: : 上帝绝对比科学要还普遍适用
: "绝对"? 何以见得?
因为上帝是万能的
上帝能解释一切
凡人不能理解是因为凡人不是上帝
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.237.210
1F:→ tideecho:我越来越觉得你应该先试图去了解什麽是科学 04/18 11:16
2F:→ tideecho:我感觉似乎一直在试图告诉你科学是什麽 04/18 11:17
3F:推 imagewind:根据我的经验:不用花时间在这种基督徒身上。浪费时间。 04/18 11:44
4F:推 astre1987:贴标签....我又不是基督徒= = 04/18 11:46
5F:推 hvariables:你不是基督徒,那你所谓的上帝是什麽东西? 04/18 20:25
6F:推 astre1987:拿上帝来当作极端的例子 讨论 04/18 20:54