※ 引述《strongshort (力量与智慧)》之铭言： : ※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： : : 先说 我也是认为 : : 科学是往真理的方向而去的 但我没说科学是真理 : : 现在的问题是: 科学和迷信有什麽不同? : : 科学能解释的 宗教也都能解释 : : 因为归纳法占大多数 : : 而我现在攻击的是归纳法 : : 我认为演绎的科学是正确的 : 先问清楚再讨论好了 你想表达的是类似休谟对於因果律的质疑吗? 不认识休谟 : : 为什麽理论跟实验观察吻合 就是一个有用的理论呢? : : 同样一件事 可以用很多不同的理论解释 都能吻合 (ex.上帝万能!) : : 那怎麽知道 : : 哪一个最接近真理?怎麽能确定是科学而不是迷信? : : 验证吗? : : 我认为验证的方法本身 也只是重复归纳的动作而已 : : 并没有演绎的成分在 : 并非理论与观察吻合就是一个有用的理论 : 中间还有对於因果的演绎思路 : 你似乎把科学限制在只有归纳结果 但那只是一部份 我并没有说 科学只有归纳 只是现在的科学"大多数"都是归纳而来的 而我 特意 把 归纳法 挑出来 质疑 : 你的说法就好像 今天观察到有人吃某个药物之後 感冒会好 : 你去归纳 发现有一万个人吃了药之後感冒都会好 : 那就是科学了吗? 不是 科学仅止於此吗? 也不是 : 科学接下来还要证实感冒好真的是因为吃这个药造成的 : 吃这个药之後会比不吃这个药感冒好的来的快 : 吃这个药之後会比吃其他药感冒好来的快 : 然後再去抓药物作用模式 把他作用的途径找出来 : 把他有效的成分分析出来等等等等等 : 把上面这段转化成上帝 就你的说法来说似乎行的通 : 那麽同样的作法也可以去试用 : 先证实跟上帝祷告真的可以让感冒好 : 再证实感冒好是由於上帝的神力所造成的 : 跟上帝祷告会比不跟上帝祷告感冒好来的快 : 跟上帝祷告比吃药感冒好来的快 : 然後再去研究上帝作用的模式 把上帝神力作用的途径找出来 : 上帝释放的神力的媒介找出来等等等等等 : 如果这样的话那似乎也算得上科学 虽然我质疑到时候会发现上帝并不存在 : (对 就是安慰剂效应) 对啊 所以有什麽不同呢??? : : 请问....经验能够"演绎"出结果吗? : : 我在上面的例子里只看到归纳耶.. : : 我不知道你是怎麽演绎的? 能不能说明一下呢? : : 就我所知 演绎应该是类似2+2=4 这一类属於绝对的东西 : : 不需要先决条件 不需要任何经验(ex.看到4只兔子) : 谁跟你说2+2=4不需要先决条件跟任何经验? 我知道有些人认为的2+2=4不是演绎 但我现在要讨论的不是这个 : 你认为演绎绝对正确 倒不如解释成演绎的结果符合对其前提的因果关系 我觉得应该是像 A或B 不是A ------------- B 这样的东西叫做演绎 只是我不会下定义XDD : 但问题是前提的正确与否? 迷信和科学 都是经过观察的啊??? : : 上帝绝对比科学要还普遍适用 : "绝对"? 何以见得? 因为上帝是万能的 上帝能解释一切 凡人不能理解是因为凡人不是上帝 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210