先說 我也是認為 科學是往真理的方向而去的 但我沒說科學是真理 現在的問題是: 科學和迷信有什麼不同? 科學能解釋的 宗教也都能解釋 ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之銘言： : ※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之銘言： : : 科學的目標是追求真理，主要是這個世界運行的真正道理。 : : 但是現在我們真的可以確定科學是真理嗎？還是科學只是做為一種有用的解釋？ : 我想很多人都只注意到科學中的歸納法 因為歸納法佔大多數 而我現在攻擊的是歸納法 : 事實上真正重要的是演繹法 我認為演繹的科學是正確的 : 如果我們觀察每次自由落體 : 都發現物體以一個加速度g落下 : 我們不只可以歸納出所有的物體都受到同樣的加速度 ^^^^ : 還可以大膽的假設物體所受重力跟物體質量成正比 ^^^^ : 所以會得到同樣的加速度 ^^^^ : 然後就可以像牛頓繼續演繹出牛頓第二運動定律 ^^^^ ????? : 再拿我們演繹的這個結果,拿去別的地方看看適不適用 : 最後我們說: 阿哈!這個假設成立,他在誤差1%內可以使 : 理論跟實驗觀察吻合 : 是一個有用的理論 為什麼理論跟實驗觀察吻合 就是一個有用的理論呢? 同樣一件事 可以用很多不同的理論解釋 都能吻合 (ex.上帝萬能!) 那怎麼知道 哪一個最接近真理?怎麼能確定是科學而不是迷信? 驗證嗎? 我認為驗證的方法本身 也只是重複歸納的動作而已 並沒有演繹的成分在 : 重點是,科學能把歸納所得經過演繹,而發現新現象 請問....經驗能夠"演繹"出結果嗎? 我在上面的例子裡只看到歸納耶.. 我不知道你是怎麼演繹的? 能不能說明一下呢? 就我所知 演繹應該是類似2+2=4 這一類屬於絕對的東西 不需要先決條件 不需要任何經驗(ex.看到4隻兔子) : 或者將它運用到其他的地方,來驗證他的普遍適用性 ^^^^^^^^^^ 上帝絕對比科學要還普遍適用 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210