先说 我也是认为 科学是往真理的方向而去的 但我没说科学是真理 现在的问题是: 科学和迷信有什麽不同? 科学能解释的 宗教也都能解释 ※ 引述《tideecho (2+2=5)》之铭言： : ※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之铭言： : : 科学的目标是追求真理，主要是这个世界运行的真正道理。 : : 但是现在我们真的可以确定科学是真理吗？还是科学只是做为一种有用的解释？ : 我想很多人都只注意到科学中的归纳法 因为归纳法占大多数 而我现在攻击的是归纳法 : 事实上真正重要的是演绎法 我认为演绎的科学是正确的 : 如果我们观察每次自由落体 : 都发现物体以一个加速度g落下 : 我们不只可以归纳出所有的物体都受到同样的加速度 ^^^^ : 还可以大胆的假设物体所受重力跟物体质量成正比 ^^^^ : 所以会得到同样的加速度 ^^^^ : 然後就可以像牛顿继续演绎出牛顿第二运动定律 ^^^^ ????? : 再拿我们演绎的这个结果,拿去别的地方看看适不适用 : 最後我们说: 阿哈!这个假设成立,他在误差1%内可以使 : 理论跟实验观察吻合 : 是一个有用的理论 为什麽理论跟实验观察吻合 就是一个有用的理论呢? 同样一件事 可以用很多不同的理论解释 都能吻合 (ex.上帝万能!) 那怎麽知道 哪一个最接近真理?怎麽能确定是科学而不是迷信? 验证吗? 我认为验证的方法本身 也只是重复归纳的动作而已 并没有演绎的成分在 : 重点是,科学能把归纳所得经过演绎,而发现新现象 请问....经验能够"演绎"出结果吗? 我在上面的例子里只看到归纳耶.. 我不知道你是怎麽演绎的? 能不能说明一下呢? 就我所知 演绎应该是类似2+2=4 这一类属於绝对的东西 不需要先决条件 不需要任何经验(ex.看到4只兔子) : 或者将它运用到其他的地方,来验证他的普遍适用性 ^^^^^^^^^^ 上帝绝对比科学要还普遍适用 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210