※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： 我覺得像這一類的討論問題 要很小心"字"的定義 這討論串下的每一篇的中心道理幾乎都眾人認同 個人認為問題在 陳述 上面 科學跟迷信有什麼不同 這個問題 就可以分好幾個部份來看了: 第一個是以解釋現象的觀點來看 這邊"科學"的定義比較偏向 "科學系統下發展的眾多理論" 而"迷信"就是 "非科學系統下的理論" 科學得到真理的唯一可能是演繹法 但是在解釋現象上 我們永遠沒辦法知道假設是否真的跟現實完全吻合 所以大家幾乎都認同科學沒有辦法得到真理 我想就是這樣 所以原作者認為科學頂多是"加強版" (跟"真理吻合程度"的一條線上的兩個位置) 第二個是以本質來看 因為任何一個具備完整"科學方法"的人 都不會妄下斷語 他們還是會強烈相信很多事情 但是他們也完全了解自己的"信心"有效性如何 以這個觀點來看 我實在沒辦法認為科學還是另一種盲從 (也是很多板友回文章的原因) 這時"科學方法"唯一能被置疑的只有他的"邏輯性"是不是完備? 以科學的角度看 沒人認為歸納法是真正有效的邏輯呀~ 但是"演繹法"呢? 這個問題其實我還不太敢肯定呢 我不是數學系的 不太知道 假如人類的頭腦構造不同 或是看到的世界不具備任何規律的話 "演繹"這個真理還存不存在於宇宙 (以邏輯來證明邏輯有效性好像也是個無效的方法噢?) 但假如"演繹法"這點無法置疑的話 (就現象來說確實無法置疑 超級基督徒也使用因果觀念) "科學"本身不應被貶低 或是被跟"迷信"來比較 對科學盲從的人並沒有真正以科學的態度去相信事情 這是人的問題 科學與迷信在此定義下是沒啥關聯性的 但是一個人在看到陳述的同時 會對陳述的支持與否因"科學"與"迷信"兩字的觀感而異 以至於到後來強調的部份都是字義上或是面向上的某一部分囉 所以這類問題的討論真的是要非常小心的呢~~~ 另外 跟討論無關的 我覺得科學精神值得被推崇的功能性原因在於 這就是我們思考方式的極致囉 一個人不願意相信事情就像神蹟那麼簡單(跟無法預測其他事) 所以他以他常年經驗的態度去研究事情 產生物理 哲學 甚至邏輯本身 這些智慧結晶 之後 其他的人也不輕易的被古老的迷信所說服了 因為他們常年的經驗認為這些科學結晶比較合理 人要去相信事情的捷思法很多 因果關係推論是一般人認知架構中最有效的 我想 就這一點看 來把其他的捷思法劃為非科學的話 科學也是其中最具優勢的一種精神 -- I am palasopikov --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.132.121