※ 引述《astre1987 (期待梦想成真)》之铭言： 我觉得像这一类的讨论问题 要很小心"字"的定义 这讨论串下的每一篇的中心道理几乎都众人认同 个人认为问题在 陈述 上面 科学跟迷信有什麽不同 这个问题 就可以分好几个部份来看了: 第一个是以解释现象的观点来看 这边"科学"的定义比较偏向 "科学系统下发展的众多理论" 而"迷信"就是 "非科学系统下的理论" 科学得到真理的唯一可能是演绎法 但是在解释现象上 我们永远没办法知道假设是否真的跟现实完全吻合 所以大家几乎都认同科学没有办法得到真理 我想就是这样 所以原作者认为科学顶多是"加强版" (跟"真理吻合程度"的一条线上的两个位置) 第二个是以本质来看 因为任何一个具备完整"科学方法"的人 都不会妄下断语 他们还是会强烈相信很多事情 但是他们也完全了解自己的"信心"有效性如何 以这个观点来看 我实在没办法认为科学还是另一种盲从 (也是很多板友回文章的原因) 这时"科学方法"唯一能被置疑的只有他的"逻辑性"是不是完备? 以科学的角度看 没人认为归纳法是真正有效的逻辑呀~ 但是"演绎法"呢? 这个问题其实我还不太敢肯定呢 我不是数学系的 不太知道 假如人类的头脑构造不同 或是看到的世界不具备任何规律的话 "演绎"这个真理还存不存在於宇宙 (以逻辑来证明逻辑有效性好像也是个无效的方法噢?) 但假如"演绎法"这点无法置疑的话 (就现象来说确实无法置疑 超级基督徒也使用因果观念) "科学"本身不应被贬低 或是被跟"迷信"来比较 对科学盲从的人并没有真正以科学的态度去相信事情 这是人的问题 科学与迷信在此定义下是没啥关联性的 但是一个人在看到陈述的同时 会对陈述的支持与否因"科学"与"迷信"两字的观感而异 以至於到後来强调的部份都是字义上或是面向上的某一部分罗 所以这类问题的讨论真的是要非常小心的呢~~~ 另外 跟讨论无关的 我觉得科学精神值得被推崇的功能性原因在於 这就是我们思考方式的极致罗 一个人不愿意相信事情就像神蹟那麽简单(跟无法预测其他事) 所以他以他常年经验的态度去研究事情 产生物理 哲学 甚至逻辑本身 这些智慧结晶 之後 其他的人也不轻易的被古老的迷信所说服了 因为他们常年的经验认为这些科学结晶比较合理 人要去相信事情的捷思法很多 因果关系推论是一般人认知架构中最有效的 我想 就这一点看 来把其他的捷思法划为非科学的话 科学也是其中最具优势的一种精神 -- I am palasopikov --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.132.121