※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之銘言： : 科學的目標是追求真理，主要是這個世界運行的真正道理。 並不是,而是追求一個最能妥善描述世界運行的理論 "事實上世界根本就不是這樣動的"費曼在他的<費曼物理學講義>中如此提到 但是科學能夠以一種近似描述的方式,讓我們理解宇宙萬物 科學的目標正是在追求"最好的近似",而非真理,真理是找不到的 : 但是現在我們真的可以確定科學是真理嗎？還是科學只是做為一種有用的解釋？ 這個說法還比較接近 : 前幾篇的回文有人說到燈泡發亮的例子， : 但是如果那個人進來一百次，一百次燈泡都會發亮， : 就真的可以證明他進入室內會使燈泡發亮嗎？ 不行 所以才有後續一大堆的驗證工作 科學從來就不是那麼簡單的歸納法 : 這應該是歸納法上的謬誤吧， : 當你看了一隻烏鴉是黑的，第二隻烏鴉也是黑的， : 到最後你所看的每隻烏鴉都是黑的之後，你就宣稱「烏鴉是黑的」， : 但是我們又如何能確定世界上沒有一隻不是黑色的烏鴉呢？ : 就如同波普所認為的， : 我們無法的到真理，只能說在大部分的情況下會發生某種情形， : 人沒辦法窮盡一切的實驗，我們最多只能說某個情形99%都會伴隨著某種情形出現。 : 如果174.000001和174.000002都被我們視為174.00000那這兩個統計數字間的差異就被我 : 們忽略了，我們事實上不可能得到完全一樣的實驗數據。 所以才說科學是一種近似的描述 "差距過小就當它不存在" 科學的嚴謹就在於,不會妄加揣測無法確定的東西 174.000001和174.000002是否代表一個有意義的差異? 也許是,也許不是 若這個儀器精確度只到小數點後第四位,科學家會說:"不是" 但是他們從來都很清楚儀器的侷限性會影響其判斷 : 另外，觀察者的加入也很有可能會影響到我們觀察的結果。 事實上不是有可能,而是必然 這跟測不準定理有"點"關係 : 而我們又如何能夠否定燃素說？ 燃素說其實牽扯到了邏輯上的錯誤 當它引入了"負質量"的概念,它的毀滅就可以預見了 : 的確，燃素說在今天的化學角度來說解釋不通很多情形， : 但是今天我們所相信的科學也有很多層面是無法解釋這個世界的， : 也許百年之後，人們也會為二十一世紀的人所相信的化學感到不可思議。 : 這不是件難以想像的事， : 牛頓物理學又何嘗不是主宰了物理學界長久的時間， : 但是在今天愛因斯坦物理學的主張之下， : 牛頓物理學除了實用的部份之外(比如說建築)， : 在追求真理的角度上，牛頓物理學是徹底失敗的。 一點也不失敗 我前面說到,所有的科學都是近似,而牛頓力學只是被一個更好的近似(相對論)取代 而在工程應用上,更會端賴不同的狀況去選擇適合的近似工具 例如:蓋房子總不會用到相對論吧! 在追求這個"近似完美"的過程中本來就會有先後次序 現在我們說"牛頓力學是相對論在某種情況下的一種近似" 而不說"相對論是對的,牛頓力學是錯的" 這和燃素說不同,燃素說根本無法用任何現在的理論去嘗試合理化它 因為它自己一開始就出了問題 : 從孔恩的說法來看， : 每一種科學理論都可以被視為一種「典範」， : 在典範的轉移之初，新典範的解釋甚至比不上舊的典範， : 比如說拉瓦節的化學理論在一開始可以成功解釋的， : 還比不上燃素說。 呃,是嗎? 能否指教一下是在預測哪個東西上出了問題? : 從這些例子來說， : 科學的目標，也就是追求真理，到目前為止似乎是失敗的， 再說一次,科學本來就不冀求追求到真理,真理對科學而言是不存在的 : 科學的作用僅止於一種實用性的解釋， 不只是實用性, 而是合理性 : 我們就某個程度上可以相信科學帶來的結論， : 但理由不是因為科學是真理， : 而是因為從這個科學理論所得出來的結果看來， : A情形時常與B情形伴隨著發生， : 比如說太陽照在我身上讓我感覺到熱， : 不管這個熱是不是來自於太陽， : 但是當太陽出現，我就很有機會感覺到熱。 再說一次:科學從來就不只是簡單的歸納法 相信科學的理由不是這個 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.199