※ 引述《cookieyu (Taiwanese)》之铭言： : 科学的目标是追求真理，主要是这个世界运行的真正道理。 并不是,而是追求一个最能妥善描述世界运行的理论 "事实上世界根本就不是这样动的"费曼在他的<费曼物理学讲义>中如此提到 但是科学能够以一种近似描述的方式,让我们理解宇宙万物 科学的目标正是在追求"最好的近似",而非真理,真理是找不到的 : 但是现在我们真的可以确定科学是真理吗？还是科学只是做为一种有用的解释？ 这个说法还比较接近 : 前几篇的回文有人说到灯泡发亮的例子， : 但是如果那个人进来一百次，一百次灯泡都会发亮， : 就真的可以证明他进入室内会使灯泡发亮吗？ 不行 所以才有後续一大堆的验证工作 科学从来就不是那麽简单的归纳法 : 这应该是归纳法上的谬误吧， : 当你看了一只乌鸦是黑的，第二只乌鸦也是黑的， : 到最後你所看的每只乌鸦都是黑的之後，你就宣称「乌鸦是黑的」， : 但是我们又如何能确定世界上没有一只不是黑色的乌鸦呢？ : 就如同波普所认为的， : 我们无法的到真理，只能说在大部分的情况下会发生某种情形， : 人没办法穷尽一切的实验，我们最多只能说某个情形99%都会伴随着某种情形出现。 : 如果174.000001和174.000002都被我们视为174.00000那这两个统计数字间的差异就被我 : 们忽略了，我们事实上不可能得到完全一样的实验数据。 所以才说科学是一种近似的描述 "差距过小就当它不存在" 科学的严谨就在於,不会妄加揣测无法确定的东西 174.000001和174.000002是否代表一个有意义的差异? 也许是,也许不是 若这个仪器精确度只到小数点後第四位,科学家会说:"不是" 但是他们从来都很清楚仪器的局限性会影响其判断 : 另外，观察者的加入也很有可能会影响到我们观察的结果。 事实上不是有可能,而是必然 这跟测不准定理有"点"关系 : 而我们又如何能够否定燃素说？ 燃素说其实牵扯到了逻辑上的错误 当它引入了"负质量"的概念,它的毁灭就可以预见了 : 的确，燃素说在今天的化学角度来说解释不通很多情形， : 但是今天我们所相信的科学也有很多层面是无法解释这个世界的， : 也许百年之後，人们也会为二十一世纪的人所相信的化学感到不可思议。 : 这不是件难以想像的事， : 牛顿物理学又何尝不是主宰了物理学界长久的时间， : 但是在今天爱因斯坦物理学的主张之下， : 牛顿物理学除了实用的部份之外(比如说建筑)， : 在追求真理的角度上，牛顿物理学是彻底失败的。 一点也不失败 我前面说到,所有的科学都是近似,而牛顿力学只是被一个更好的近似(相对论)取代 而在工程应用上,更会端赖不同的状况去选择适合的近似工具 例如:盖房子总不会用到相对论吧! 在追求这个"近似完美"的过程中本来就会有先後次序 现在我们说"牛顿力学是相对论在某种情况下的一种近似" 而不说"相对论是对的,牛顿力学是错的" 这和燃素说不同,燃素说根本无法用任何现在的理论去尝试合理化它 因为它自己一开始就出了问题 : 从孔恩的说法来看， : 每一种科学理论都可以被视为一种「典范」， : 在典范的转移之初，新典范的解释甚至比不上旧的典范， : 比如说拉瓦节的化学理论在一开始可以成功解释的， : 还比不上燃素说。 呃,是吗? 能否指教一下是在预测哪个东西上出了问题? : 从这些例子来说， : 科学的目标，也就是追求真理，到目前为止似乎是失败的， 再说一次,科学本来就不冀求追求到真理,真理对科学而言是不存在的 : 科学的作用仅止於一种实用性的解释， 不只是实用性, 而是合理性 : 我们就某个程度上可以相信科学带来的结论， : 但理由不是因为科学是真理， : 而是因为从这个科学理论所得出来的结果看来， : A情形时常与B情形伴随着发生， : 比如说太阳照在我身上让我感觉到热， : 不管这个热是不是来自於太阳， : 但是当太阳出现，我就很有机会感觉到热。 再说一次:科学从来就不只是简单的归纳法 相信科学的理由不是这个 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.245.199