※ 引述《gonzdevour (吞食)》之銘言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : 缺乏證據構成"外星人存在"的事實，那麼"外星人不存在"的證據足矣? 這個例子並不恰當。我們無法證明外星人是否存在，是因為我們無法到達外星人 可能存在的星球，並不是我們無法建構出一套驗證外星人是否存在的方法。 無法證明神的存在，則是因為後者。 : 現在要說神不存在的不是我，而是你吧? 你也認為不存在需要證明吧? : 那麼，請問你，神不存在的證明是什麼? : 上面我已經用"外星人"當例子問過了， : 請問現有的證據都不足以證明存在，就可以證明不存在嗎? : 我是不可知論者，我不是基督徒，我承認神存在目前無法被客觀證明， : 現有的證據不足以證明不存在，並不能證明神存在。 : 反過來說，請問，"神不存在"目前能不能被客觀證明? : 在"神不存在"需要證明的前提下， : "神不存在"是一個已經被證明的事實，還是只是無神論者的信仰? 有的時候，不可知論者比信神的人還難以說服。 這麼說好了，「不可知」用在「神」這個話題上，因為人們無法證明神的不存在， 看起來似乎是言之成理。但是用在別的事物上呢？舉個例子好了，物理學家說， 廣義相對論在巨觀上是描述我們這個宇宙的最佳理論。不可知論者可能會說，你 們搞物理的怎麼證明相對論一定是對的，怎麼知道相對論哪一天會不會被推翻？ 你們怎麼知道相對論在另一個時空就是正確的？甚至，相對論說不定是另外一個 「比我們更高等的存在」所隨意創制的規則，可能會被改變？ 我隨隨便便就可以舉出這麼多問題，想來真正的不可知論者應該可以提出更多吧。 我只能說，科學不是這樣玩的。 建構一套理論，其中一個最重要的部分在於「要有讓其他人檢驗的方法」。你要 說「相對論在過去不適用」，你要讓其他人知道，在理論上有什麼方法能夠證明 這件事；至於這個方法在技術上有沒有辦法去實行，則是另外一回事。現在當然 有很多科學家試著去扳倒相對論，他們都會提出一個讓其他科學家可以驗證的方 法。如果只是憑空懷疑，那只會被別人當作夢囈罷了。 回到「神」的這部分。不可知論者可能說：「你們怎麼知道這世界上會不會存在 一個神，在宇宙外面的空間觀察我們，而我們不能感知到這個神的存在？」這種 不可驗證的論述，恰恰就表明了這不是一個「科學問題」。 簡而言之一句話，沒有證據顯示神存在，而且「假設神的存在」這件事並不會使 得這個世界的運行法則更加簡潔易懂，那在科學上，我們就把他當作不存在。 -- My blog about the Los Angeles Angels of Anaheim http://walaykao.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 128.97.77.190