※ 引述《gonzdevour (吞食)》之铭言： : ※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之铭言： : 缺乏证据构成"外星人存在"的事实，那麽"外星人不存在"的证据足矣? 这个例子并不恰当。我们无法证明外星人是否存在，是因为我们无法到达外星人 可能存在的星球，并不是我们无法建构出一套验证外星人是否存在的方法。 无法证明神的存在，则是因为後者。 : 现在要说神不存在的不是我，而是你吧? 你也认为不存在需要证明吧? : 那麽，请问你，神不存在的证明是什麽? : 上面我已经用"外星人"当例子问过了， : 请问现有的证据都不足以证明存在，就可以证明不存在吗? : 我是不可知论者，我不是基督徒，我承认神存在目前无法被客观证明， : 现有的证据不足以证明不存在，并不能证明神存在。 : 反过来说，请问，"神不存在"目前能不能被客观证明? : 在"神不存在"需要证明的前提下， : "神不存在"是一个已经被证明的事实，还是只是无神论者的信仰? 有的时候，不可知论者比信神的人还难以说服。 这麽说好了，「不可知」用在「神」这个话题上，因为人们无法证明神的不存在， 看起来似乎是言之成理。但是用在别的事物上呢？举个例子好了，物理学家说， 广义相对论在巨观上是描述我们这个宇宙的最佳理论。不可知论者可能会说，你 们搞物理的怎麽证明相对论一定是对的，怎麽知道相对论哪一天会不会被推翻？ 你们怎麽知道相对论在另一个时空就是正确的？甚至，相对论说不定是另外一个 「比我们更高等的存在」所随意创制的规则，可能会被改变？ 我随随便便就可以举出这麽多问题，想来真正的不可知论者应该可以提出更多吧。 我只能说，科学不是这样玩的。 建构一套理论，其中一个最重要的部分在於「要有让其他人检验的方法」。你要 说「相对论在过去不适用」，你要让其他人知道，在理论上有什麽方法能够证明 这件事；至於这个方法在技术上有没有办法去实行，则是另外一回事。现在当然 有很多科学家试着去扳倒相对论，他们都会提出一个让其他科学家可以验证的方 法。如果只是凭空怀疑，那只会被别人当作梦呓罢了。 回到「神」的这部分。不可知论者可能说：「你们怎麽知道这世界上会不会存在 一个神，在宇宙外面的空间观察我们，而我们不能感知到这个神的存在？」这种 不可验证的论述，恰恰就表明了这不是一个「科学问题」。 简而言之一句话，没有证据显示神存在，而且「假设神的存在」这件事并不会使 得这个世界的运行法则更加简洁易懂，那在科学上，我们就把他当作不存在。 -- My blog about the Los Angeles Angels of Anaheim http://walaykao.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.97.77.190