※ 引述《Yenchin (Yenchin Beyond)》之銘言： : ※ 引述《gonzdevour (吞食)》之銘言： : : 的確，不過也沒有證據證明Yenchin是神，而我欠mocear一億。 : : 要說"證明"的話，除了某些邏輯的例子， : : 我們不能用"目前沒有證據"來證明"是"或"有"， : 那麼你怎麼知道有人掩耳盜鈴了呢？ : 你怎麼判斷那些據此認為耶和華和聖誕老人不存在的人 : 是掩耳盜鈴呢？ 我懷疑，無神論者是不是認為唯獨"有"才需要證據? 試問，"沒有"需不需要證據? 我們的法律講不講"不在場證明"? 我可不可以因為資訊來源的缺乏(EX:家裡沒電視)、或者不承認該資訊來源(電視都騙人)， 就得出"當今的美國總統不存在"的客觀結論? 我們可以回想看看，我們是怎麼判斷一個東西是不存在的。 例如，"我的電腦桌上現在沒有鉛筆"，不存在的判定要有時間和空間的限制條件， 否則現在沒有鉛筆不代表過去或未來都沒有鉛筆， 電腦桌上沒有鉛筆不代表書桌或地上沒有鉛筆， 其次，"鉛筆"的概念是被限定的，如果有，它必須要能被看得見摸得著， 如果有，它必須要用什麼樣的材料做成，擁有什麼樣的用途； 然後，靠我們可能錯的感官去知覺"我現在的電腦桌"， 或者找大家一起來看，或者用儀器監測， 我們在一個限定的時空中尋找被限定的概念，找不到，於是判斷"沒有"。 然而，傳說人物或者神明的概念跟"現在我電腦桌上的鉛筆"並不是同類的概念。 請問，聖誕老人或耶和華在基督教是一個被限定的概念嗎? 如果祂們(在概念上)一開始就被規定為未必看得見摸得著， 如果祂們一開始就被規定為不受時間空間所限制， 如果祂們一開始就被規定為超脫科學甚至邏輯， 我們要怎麼依據有限的條件與感官來判斷祂們"不存在"呢? 於是，在人類的邏輯限制之下，單講科學/客觀證據的話， 我們沒辦法判斷作為非限定概念的"神"的不存在， 在此狀況下，宣稱"神不存在"就變成任意而武斷的了。 我之所以引用mocear批評基督徒的"掩耳盜鈴"套用在極端無神論者身上， 就是因為極端無神論者對於推論的任意與武斷，有時也不遑多讓。 : : 當然，也不能用"目前沒有證據"來證明"不是"或"沒有"。 : 掩耳盜鈴的結果是 [沒有遮住耳朵] 的人聽到了鐘聲 : 耶和華、聖誕老人的「鐘聲」呢？ : 如果敲再大聲大家都聽不到 (請玩味這句), 有跟沒有有什麼差別？ 如果我是教徒，我可能會選擇這樣回答: "福音要用順服的心來聆聽，跟神在一起的(大家)就聽得到。" 按照科學與客觀證據的論點， "心"沒有聽覺受器，跟大腦主管聽覺的區域也沒有神經聯結， 所謂用心來聆聽根本就是胡扯， 所以，信徒的喜樂不存在? 信徒內心的平安與充實也從不存在? "鐘聲"對聽不到的人而言當然有無都沒差，對於聽得到的人卻是意義重大。 反過來說，無神論者的"鐘聲"呢? 並不是漂亮地打敗了妖言惑眾的理性神學家就證明了"沒有神"喔， --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.55.216 ※ 編輯: gonzdevour 來自: 203.73.55.216 (03/22 00:14)