※ 引述《bigmouseZ (大老鼠Z)》之銘言： : 在下的淺見 : 這是基本定義..哲學及數學中都認為.. : 關於[有]和[無]是相對的.. : 所以無神論者認為[沒有]神的存在時.. : 是不是就已經站在[有]神的立場上去否認[有]神的存在.. : 因為[有]神的存在..所以才認為[沒有]神.. : 這樣不就矛盾了嗎？ : 我一直想不通的問題.. 我覺得這種說法很有趣喔 但是可能要解釋得更清楚一點 我來試試看這樣說有沒有更有說服力一點 當我們在討論「有」還是「沒有」的時候 基本上必先假定一個存在的客體 (我知道你不同意，給我一點時間解釋看看) 比如說今天的午餐沙拉裡面有沒有加小強 「小強」是有(存在)的，但是不在「那」 一般來說這就是「沒有」的意思 當然這種說法還是太單純 不夠有說服力 再舉個例釐清一下 比如說我們來討論「天馬」的問題 「天馬」存不存在呢？ 跳脫「超生物學」或者「生物科技」的立場 總而言之我們假設牠「不存在」好了 相信大家都可以理解這個意思 換言之 一種「不存在」的東西之「有無問題」是可以被討論的 同時結論也可以是「不存在」 是不是可以把這個當做我們最後的理解呢？ 讓我們分析一下，並且試著回答以下的問題 如果說天馬是純然的「不存在」，那麼「天馬」的概念是從何而來的？ 這問題似乎不難回答 姑且我們先將天馬定義為「有一雙美麗的翅膀並且能夠自由在天空飛翔的馬」 「美麗的翅膀」、「自由的飛翔」、「馬」 這些東西毫無疑問的，是存在的(如果我們不討論存在主義，去探就存在的存有的話) 換言之我們將既存的概念組合起來，而發明創造出了另一個概念 而該另一個概念卻是與現實(現象)世界不符合的 (如果你很聰明，已經想要跳去討論下一個主題，拜託你再給我一點時間) 這裡點出的一個重要的概念是，「我們是否可以產生(憑空)『不存在之物』的概念？」 一般來說概念是從何而來？柏拉圖說是從「回憶理型界的事物」，亞里斯多德說是從「 經驗」而來。然而無論怎麼說，它都不是「憑空」而來的。 換言之我們無法創造出一種「不存在的概念」。如果我們能夠接受這種說法的話，那麼我 們可以繼續討論下去。(不然你去挑戰創造出「嘎不溜ㄟ俗利瑪」的概念。) 「神」的概念與「天馬」的概念是可以類比的嗎？相信許多人在此會鼓掌叫好，那些「建 構式神靈說」的擁護者。如果我們不是狹隘地去討論比如說「基督教的神」或者毋寧說 「某個特定人心中的神」，「神」的概念是完全「個人」或者「經驗」的嗎？反過來說， 或許有必要更深沉的去觸探我們意識的底層。「神」的概念的「本質」來自於「經驗」或 有其「先驗」的部分，有沒有某種可稱為「神」的概念是「共通」而非「個人」。 如果說界定出「神」的工作無法輕鬆或者輕率的完成。至少我們可以先作整理的工作。亦 即，如果說「神」是來自於「經驗中的概念」，那麼該概念是「什麼」？是否「就是」 「神」？又如果說並非來自於「經驗」，也就是「超驗」或者「先驗」的，那麼我們就更 加難以「否定」「神」。所謂的無神論者所可以遭遇到的最大的難題，雖然說他們或將借 之為武器，就是如何去否定一個非我的心靈的問題。只是說「我(無神論者)經驗不到」是 不充分的；相反地只是說「我『就是』知道」，雖然難有說服力，卻也沒有明顯的破綻。 回到原本的論題。當無神論者在說「沒有」「神」的時候，無疑他正是在否定那「既存」 在他的心中的「神」的概念。 我哥回來ㄌ，先po到這...:p --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.22.236