※ 引述《bigmouseZ (大老鼠Z)》之铭言： : 在下的浅见 : 这是基本定义..哲学及数学中都认为.. : 关於[有]和[无]是相对的.. : 所以无神论者认为[没有]神的存在时.. : 是不是就已经站在[有]神的立场上去否认[有]神的存在.. : 因为[有]神的存在..所以才认为[没有]神.. : 这样不就矛盾了吗？ : 我一直想不通的问题.. 我觉得这种说法很有趣喔 但是可能要解释得更清楚一点 我来试试看这样说有没有更有说服力一点 当我们在讨论「有」还是「没有」的时候 基本上必先假定一个存在的客体 (我知道你不同意，给我一点时间解释看看) 比如说今天的午餐沙拉里面有没有加小强 「小强」是有(存在)的，但是不在「那」 一般来说这就是「没有」的意思 当然这种说法还是太单纯 不够有说服力 再举个例厘清一下 比如说我们来讨论「天马」的问题 「天马」存不存在呢？ 跳脱「超生物学」或者「生物科技」的立场 总而言之我们假设牠「不存在」好了 相信大家都可以理解这个意思 换言之 一种「不存在」的东西之「有无问题」是可以被讨论的 同时结论也可以是「不存在」 是不是可以把这个当做我们最後的理解呢？ 让我们分析一下，并且试着回答以下的问题 如果说天马是纯然的「不存在」，那麽「天马」的概念是从何而来的？ 这问题似乎不难回答 姑且我们先将天马定义为「有一双美丽的翅膀并且能够自由在天空飞翔的马」 「美丽的翅膀」、「自由的飞翔」、「马」 这些东西毫无疑问的，是存在的(如果我们不讨论存在主义，去探就存在的存有的话) 换言之我们将既存的概念组合起来，而发明创造出了另一个概念 而该另一个概念却是与现实(现象)世界不符合的 (如果你很聪明，已经想要跳去讨论下一个主题，拜托你再给我一点时间) 这里点出的一个重要的概念是，「我们是否可以产生(凭空)『不存在之物』的概念？」 一般来说概念是从何而来？柏拉图说是从「回忆理型界的事物」，亚里斯多德说是从「 经验」而来。然而无论怎麽说，它都不是「凭空」而来的。 换言之我们无法创造出一种「不存在的概念」。如果我们能够接受这种说法的话，那麽我 们可以继续讨论下去。(不然你去挑战创造出「嘎不溜ㄟ俗利玛」的概念。) 「神」的概念与「天马」的概念是可以类比的吗？相信许多人在此会鼓掌叫好，那些「建 构式神灵说」的拥护者。如果我们不是狭隘地去讨论比如说「基督教的神」或者毋宁说 「某个特定人心中的神」，「神」的概念是完全「个人」或者「经验」的吗？反过来说， 或许有必要更深沉的去触探我们意识的底层。「神」的概念的「本质」来自於「经验」或 有其「先验」的部分，有没有某种可称为「神」的概念是「共通」而非「个人」。 如果说界定出「神」的工作无法轻松或者轻率的完成。至少我们可以先作整理的工作。亦 即，如果说「神」是来自於「经验中的概念」，那麽该概念是「什麽」？是否「就是」 「神」？又如果说并非来自於「经验」，也就是「超验」或者「先验」的，那麽我们就更 加难以「否定」「神」。所谓的无神论者所可以遭遇到的最大的难题，虽然说他们或将借 之为武器，就是如何去否定一个非我的心灵的问题。只是说「我(无神论者)经验不到」是 不充分的；相反地只是说「我『就是』知道」，虽然难有说服力，却也没有明显的破绽。 回到原本的论题。当无神论者在说「没有」「神」的时候，无疑他正是在否定那「既存」 在他的心中的「神」的概念。 我哥回来ㄌ，先po到这...:p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.35.22.236