※ [本文轉錄自 W-Philosophy 看板] 作者: ssnoww (beings) 看板: W-Philosophy 標題: Re: [問題] 尼采是否是無神論者 時間: Sun Jun 19 21:03:56 2005 ※ 引述《ast154251 (臺中地頭蛇N￾NNNＩ》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Atheism 看板] : 作者: ast154251 (臺中地頭蛇N￾NNNＩ 看板: Atheism : 標題: [問題] 尼采是否是無神論者 : 時間: Sun Jun 19 18:49:16 2005 : 雖然他的思想中主張人的獨立性 : 可是那種"完人""超人""人從愛開始"的論調 : 我怎麼看都覺得有基督教的氛圍 : 更不用提"永劫回歸" : 我覺得根本就是一種宗教性的宇宙觀 : 所以我困惑了 : 尼采的思想中 到底有神?無神? 基督教版有一些關於基督教信仰的前提，其中之一是: 在思考「得救」這個關乎生命的重大課題之時，把「上帝的主權」與「人的自由」置於 同等地位是不正確的。 ================(其它如下)======================= 1.上帝的權柄至高無上 2.上帝的智慧至高無上 3.上帝的能力至高無上 （權柄不同於能力，一個國家的總統有一個國家內最大的權柄，但未必有最大的能力） 4.上帝的愛至為廣大，沒有人的愛比神的愛更廣大 5.上帝是超越時間的存在 6.世人都犯了罪，罪的工價乃是死。 按照上帝的公義標準，沒有一個人應該存活，人之得以存活是因為上帝的恩典 ================================================= 尼采就是以人的自由取代上帝的主權，也就是將人的自由意志神格化，並宣布上帝已死， 只有超人。從某種意義來看，他和勝義佛教(非世俗佛教)修道成佛的走向相近。不同的是 尼采以鬥爭、超越為本質，而後者不喜鬥爭、而是欲直接化除二元對立。 所以目前的思考點就在於:神的觀念，有多少可能的面向。比如說它反映了心理學或生物븊學上深刻的意義?是証明形上學存在的根據?是實踐理性的目標?是叡智界的最高境界?是斯 賓諾莎的上帝自因存在、而非耶教的人格神?或是宇宙創始之初真有未可知的第一推動因 等等。 西洋神學的發展策略是很聰明、很形而上、很具前提性的。以某些預設一下子就卡死了 「人」，如:你們都是有罪的、有限的存在，信我者得永生。視(一切的?)自由意志為罪惡 的根源(這一點倒不能否認這種可能性)，將一切榮耀歸於「神」(奪取一切的剩餘價值)， 還不如直接了當的挑明一些觀點:希望人們能夠認知身為人的有限存在，以有限的自由意志 來實踐道德理念，正如康德肯定人的自由意志能夠從有限走向無限的道德實踐過程。這一 點和蘇格拉底親近神的心志不謀而合。 先不看關於神學的一切建構，從根本來看，自覺身為人的有限智慧，對大自然或有待証明其 真相的神存有敬意對促進人心理意義上的積極能動性是很有深意的，至少目前它的深意在 許多頗具素養的哲學家或理論物理科學家心中並不斷然否定，而是在探究宇宙的本源的研 究過程中做為一種可能的假設。在科學家眼中，神也要符合宇宙定律而行，同時也在問:神 在創始宇宙之初到底有多少的自由。若宇宙是有限而無界的，那還需不需要神做為第一推動 因。天主教會提醒科學家們:大爆炸之後的宇宙演化是可以研究的，但不應該過問大爆炸 本身，因為那是創生的時刻，只能是上帝的事務。我思考的是:當人們因熱愛真理而產生的 好奇心，這種自由意志若遇上天主教會的壓抑及制止，我們該如何行動。 若視自由意志為罪惡、那量子力學所推論的世界也可完全否定了、甚至可能出現以神學撼 動世界結構的荒謬結論。說了這麼多，我只剩一個問題(不是否定)，也許也是尼采意圖突 顯的問題:神的真相是什麼，神的意義何在。 -- 我思故我在。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.157.51 ※ 編輯: ssnoww 來自: 220.141.157.51 (06/19 22:14) -- 我們努力地工作，就是使人類能用真理對抗命運 -卡繆- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.67.178