※ [本文转录自 W-Philosophy 看板] 作者: ssnoww (beings) 看板: W-Philosophy 标题: Re: [问题] 尼采是否是无神论者 时间: Sun Jun 19 21:03:56 2005 ※ 引述《ast154251 (台中地头蛇N￾NNNＩ》之铭言： : ※ [本文转录自 Atheism 看板] : 作者: ast154251 (台中地头蛇N￾NNNＩ 看板: Atheism : 标题: [问题] 尼采是否是无神论者 : 时间: Sun Jun 19 18:49:16 2005 : 虽然他的思想中主张人的独立性 : 可是那种"完人""超人""人从爱开始"的论调 : 我怎麽看都觉得有基督教的氛围 : 更不用提"永劫回归" : 我觉得根本就是一种宗教性的宇宙观 : 所以我困惑了 : 尼采的思想中 到底有神?无神? 基督教版有一些关於基督教信仰的前提，其中之一是: 在思考「得救」这个关乎生命的重大课题之时，把「上帝的主权」与「人的自由」置於 同等地位是不正确的。 ================(其它如下)======================= 1.上帝的权柄至高无上 2.上帝的智慧至高无上 3.上帝的能力至高无上 （权柄不同於能力，一个国家的总统有一个国家内最大的权柄，但未必有最大的能力） 4.上帝的爱至为广大，没有人的爱比神的爱更广大 5.上帝是超越时间的存在 6.世人都犯了罪，罪的工价乃是死。 按照上帝的公义标准，没有一个人应该存活，人之得以存活是因为上帝的恩典 ================================================= 尼采就是以人的自由取代上帝的主权，也就是将人的自由意志神格化，并宣布上帝已死， 只有超人。从某种意义来看，他和胜义佛教(非世俗佛教)修道成佛的走向相近。不同的是 尼采以斗争、超越为本质，而後者不喜斗争、而是欲直接化除二元对立。 所以目前的思考点就在於:神的观念，有多少可能的面向。比如说它反映了心理学或生物븊学上深刻的意义?是证明形上学存在的根据?是实践理性的目标?是叡智界的最高境界?是斯 宾诺莎的上帝自因存在、而非耶教的人格神?或是宇宙创始之初真有未可知的第一推动因 等等。 西洋神学的发展策略是很聪明、很形而上、很具前提性的。以某些预设一下子就卡死了 「人」，如:你们都是有罪的、有限的存在，信我者得永生。视(一切的?)自由意志为罪恶 的根源(这一点倒不能否认这种可能性)，将一切荣耀归於「神」(夺取一切的剩余价值)， 还不如直接了当的挑明一些观点:希望人们能够认知身为人的有限存在，以有限的自由意志 来实践道德理念，正如康德肯定人的自由意志能够从有限走向无限的道德实践过程。这一 点和苏格拉底亲近神的心志不谋而合。 先不看关於神学的一切建构，从根本来看，自觉身为人的有限智慧，对大自然或有待证明其 真相的神存有敬意对促进人心理意义上的积极能动性是很有深意的，至少目前它的深意在 许多颇具素养的哲学家或理论物理科学家心中并不断然否定，而是在探究宇宙的本源的研 究过程中做为一种可能的假设。在科学家眼中，神也要符合宇宙定律而行，同时也在问:神 在创始宇宙之初到底有多少的自由。若宇宙是有限而无界的，那还需不需要神做为第一推动 因。天主教会提醒科学家们:大爆炸之後的宇宙演化是可以研究的，但不应该过问大爆炸 本身，因为那是创生的时刻，只能是上帝的事务。我思考的是:当人们因热爱真理而产生的 好奇心，这种自由意志若遇上天主教会的压抑及制止，我们该如何行动。 若视自由意志为罪恶、那量子力学所推论的世界也可完全否定了、甚至可能出现以神学撼 动世界结构的荒谬结论。说了这麽多，我只剩一个问题(不是否定)，也许也是尼采意图突 显的问题:神的真相是什麽，神的意义何在。 -- 我思故我在。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.157.51 ※ 编辑: ssnoww 来自: 220.141.157.51 (06/19 22:14) -- 我们努力地工作，就是使人类能用真理对抗命运 -卡缪- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.128.67.178