在 MLB 板上沒有看到太多的說明 原來在這邊有 那我也在這邊回應一下我對這篇文章的看法 : → Dorasaga:因為他一堆錯誤, 分析的方向不對造成... 12/13 10:48 : → Dorasaga:如果方法正, 結論錯沒關係, 再重分析就好, 12/13 10:49 : → Dorasaga:但是方法錯了, 還不以為然, 就有問題了 12/13 10:49 : → Dorasaga:比方說, Edmonds偉大;熊牛棚弱...咳咳...他真的有看比賽? 12/13 10:50 Edmonds 這段應該是我的錯 原文強調的是他生涯成績優秀 我的翻譯沒把這個精神表現出來 如果說是生涯成績的話，*OPS+ 132 的球員應該是很不錯了吧 小熊隊牛棚防禦率在國聯十六支球隊中排名第九 當然我同意防禦率並不是用來衡量牛棚的最好方法 不過原文也只不過說他是勉強及格，並不是說很弱 他可能沒有看過很多場小熊隊的比賽 但是請問一下 把防禦率排後段第一名的牛棚說是勉強及格真的很離譜嗎？ 我相信 Dorasaga 兄應該是看過很多小熊隊的比賽 希望能提出一些說明 讓更多的人知道沒看比賽、只看數據，容易產生的盲點 : 推 FreeFly:還沒聽說過分析棒球有什麼公認正確的方法? 12/13 10:57 : → FreeFly:小熊牛棚EAR比先發還高 當然是問題.. 12/13 10:57 : → FreeFly:Edmonds確實有年紀了 但是他一向是個很棒的球員 沒錯吧 12/13 10:58 : → FreeFly:看的角度不一樣當然會有不同的說法 不同意看法很正常 12/13 10:59 : → FreeFly:我也不同意很多棒球分析文章 但是不代表那就是垃圾 12/13 11:00 : 推 Dorasaga:我只是提出一點而已. 好吧, 試問, 小熊的優勢是? 12/13 11:01 : → Dorasaga:他寫了2paragraphs, 竟然只是在聊trade rumor. 12/13 11:02 : → Dorasaga:說實話吧, 原作完全不懂NL Central. 12/13 11:02 : → Dorasaga:他只是一位記者. 還是位很爛的記者. 12/13 11:03 這邊我同意你的看法 除此之外機會和威脅的分析常常只是優勢劣勢加上一些最好最壞的預測 沒什麼意思 : 推 FreeFly:他哪一隊不是在亂聊 XD 這是他的看法 深度不是必要的東西 12/13 11:06 : → FreeFly:這種文章很受歡迎的 當然他不嚴謹 不過很容易下嚥 12/13 11:07 : → FreeFly:要懂一個分區何其困難 NLC六隊主場大報的所有記者哪一個 12/13 11:10 : → FreeFly:可以寫出NLC精闢分析的 我想也找不出來 12/13 11:10 : → FreeFly:這種文章只要沒有大誤謬 就可以接受了 他就不是垃圾了 12/13 11:11 : → FreeFly:太空人部分中肯一句就夠了 "你去死，Wade" 12/13 11:13 : 推 Dorasaga:我換句話形容; 垃圾 = 無參考價值 12/13 11:26 : → Dorasaga:他不是在作SWOT(謬誤1), 他在重複新聞(誤2), 12/13 11:27 : → Dorasaga:他沒有回答他自己的命題(誤3), 而我認真了(誤4)... 12/13 11:27 : → Dorasaga:好吧, 我輸了... 科科 12/13 11:27 : 推 FreeFly:你提到錯誤都不是事實陳述上的錯誤　這不是科學研究 12/13 11:49 : → FreeFly:這只是消遣的文章　你對他的論述方式認真確實是輸了 12/13 11:49 : 推 Dorasaga:Sully自己在comment也回答自己寫的"silly" 12/13 12:03 : → Dorasaga:不過我本來怕有人把這些當事實(他的陳述錯很大呢), 12/13 12:04 : → Dorasaga:不關我的事就是... 12/13 12:04 至於 SWOT 這個，他自己也講了用這個詞只是有趣而已 而且那個也不是真的很重要的地方 他本身的文章深度也不到那個水準 就像 FreeFly 所說的，這只是個閒聊等級的文章 當然，就像我上一段說的 如果這篇文章裡有很大的錯誤 能夠在板上看到各位專精的球迷分析與指正 對其他讀者來說會更有幫助 這也是我翻譯文章的一個很大的目的 不然像各位這樣的專業球迷 看到這篇文章，可能鼻子哼一聲，冷笑一下就帶過去了 其他人（像我）就學不到啥東西啦 :P --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.169.88.38