http://www.baseballprospectus.com/unfiltered/?p=508 August 28, 2007, 04:02 PM ET Tim Purpura: The Case Against by Nate Silver Baseball Prospectus不常做正-反意見這種比較，但是Nate Silver與其他人的意見 比起來少了點同情。最主要的差異，因為Nate Silver將GM視為有罪的，除非GM能證明 自己不腦殘。大聯盟目前有30個GM的位子，而且大概有兩倍到三倍的管理階層，各個 都有足夠的履歷接下這些位子，而且還沒考慮到一些「打破傳統」的非棒球界人選。 然後就像是場上教練的位子，或者是NFL四分衛的位子，消去不適合的人選比找出真的 能夠為球隊加分的人選來的容易。在這種環境下，而且還有David Forst、Chris Antonetti和Kim Ng在等著接班時，你得要有所表現。 別犯任何錯誤：GM的位子是非常難坐的住的。除非你有非常強大的班底，你需要有 傑出的技巧，無論是在球員養成或者分析成績上，對於新秀市場必須十分敏銳，與 人打交道的能力更不用提了(要面對媒體、你的教練、你的老闆、你的球員、其他29 隊的GM、你手下的職員)。你必須要異常地能同時處理多項事務，而且你必須要異常 地能承受高壓力又得長時間工作，而所獲得的報酬比起其他領域又少的多。這裡一直 提到「異常地」，但這正是GM所應該具備的；而很難在一個人的身上找到這麼多特質。 此外，GM的職位很大程度是個零合(zero-sum)的位子。你可以是大聯盟第25名優秀的 GM，但比起你的同儕還是一直敗下陣來。就如同世界上第九強的撲克牌玩家，只要第 八強的玩家坐在他旁邊，他就會一直輸錢。你所希望的，理想中，是你的GM最好是 前半強的現任GM，又或者至少有足夠的經驗及潛力能擠入前半段。從現有可以獲得的 證據，Tim Purpura並不在最好的那一半，而且也不確定他是否能比Antonetti或者Ng 更具有潛力。 是什麼證據呢？GM的工作可以分為三個主要區隔：(i)觀察/球探與培養(scouting and development)；(ii)transaction為基準的天分評估與分析(transactionally-based talent evaluation and analysis)；(iii)人際與球團之間的技巧(interpersonal and intraorganizational skills)。而Purpura在這三項上都不夠好。 在球探部分，太空人在PECOTA的小聯盟新秀分析中排到第22名，於Kevin Goldstein的 評比中是第28名，在PECOTA的全排名(overall 25-and-under，包含大聯盟及農場)是 最後一名。太空人之前有過一些成功，不過他們現在的組織很難讓重建的陣痛期縮短。 在天分評估部分，Purpura高額賭注的交易－簽下Carlos Lee和交易Jason Jennings， 評價非常低(這並不是單純的後見之明，在交易當時就被質疑)。太空人同樣可被責難 在某些部分卻毫無作為，比如沒有提供Roger Clemens仲裁，或者讓Brad Ausmus繼續 蹲補。 人際關係技巧方面是最難評估的，也是Purpura最值得同情的地方。常常插手干預的 老闆如Drayton McLane永遠是球隊的負分。不難見到老闆會阻擋交易，或者願意為 某些FA打開錢包而對其他FA說no，但非常難看到老闆會跳下來直接干預場上教練的 工作，如McLane命令讓Craig Biggio天天先發直到他打出3000支安打。就組織文化的 觀點這是十分要命的；Purpura駕馭Phil Garner時也同樣因為McLane的堅持而打了 折扣。 但同時，GM的工作並不只是管理下屬而已，還包括管理與上司的關係。如果我們認為 Purpura沒有下決定讓Craig Biggio每天上場先發，但至少他無法做到勸阻McLane。 確實我們無法知道有多少GM面對這種問題的時候能有其他解決方式，然而我們還是 得對Purpura求好心切(tough love)。如果Purpura能夠清楚的表達更好的長期球隊 願景，那麼讓Biggio先發的壞處也會更加明顯。 然而如果太空人有讓Craig Biggio上場，他們會是77勝的隊伍，如果沒讓他上場， 則是79勝，而且Biggio也沒有真正擋住哪個新秀。在這種情況下，讓Biggio先發於 經濟層面的考量也是可以想像的，如果這樣可以帶來更多球迷，而太空人確實今年 的入場數也不錯。更大的責難確實應該落在McLane身上，但這也不會讓Purpura脫了 責任。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.0.60