http://www.baseballprospectus.com/unfiltered/?p=508 August 28, 2007, 04:02 PM ET Tim Purpura: The Case Against by Nate Silver Baseball Prospectus不常做正-反意见这种比较，但是Nate Silver与其他人的意见 比起来少了点同情。最主要的差异，因为Nate Silver将GM视为有罪的，除非GM能证明 自己不脑残。大联盟目前有30个GM的位子，而且大概有两倍到三倍的管理阶层，各个 都有足够的履历接下这些位子，而且还没考虑到一些「打破传统」的非棒球界人选。 然後就像是场上教练的位子，或者是NFL四分卫的位子，消去不适合的人选比找出真的 能够为球队加分的人选来的容易。在这种环境下，而且还有David Forst、Chris Antonetti和Kim Ng在等着接班时，你得要有所表现。 别犯任何错误：GM的位子是非常难坐的住的。除非你有非常强大的班底，你需要有 杰出的技巧，无论是在球员养成或者分析成绩上，对於新秀市场必须十分敏锐，与 人打交道的能力更不用提了(要面对媒体、你的教练、你的老板、你的球员、其他29 队的GM、你手下的职员)。你必须要异常地能同时处理多项事务，而且你必须要异常 地能承受高压力又得长时间工作，而所获得的报酬比起其他领域又少的多。这里一直 提到「异常地」，但这正是GM所应该具备的；而很难在一个人的身上找到这麽多特质。 此外，GM的职位很大程度是个零合(zero-sum)的位子。你可以是大联盟第25名优秀的 GM，但比起你的同侪还是一直败下阵来。就如同世界上第九强的扑克牌玩家，只要第 八强的玩家坐在他旁边，他就会一直输钱。你所希望的，理想中，是你的GM最好是 前半强的现任GM，又或者至少有足够的经验及潜力能挤入前半段。从现有可以获得的 证据，Tim Purpura并不在最好的那一半，而且也不确定他是否能比Antonetti或者Ng 更具有潜力。 是什麽证据呢？GM的工作可以分为三个主要区隔：(i)观察/球探与培养(scouting and development)；(ii)transaction为基准的天分评估与分析(transactionally-based talent evaluation and analysis)；(iii)人际与球团之间的技巧(interpersonal and intraorganizational skills)。而Purpura在这三项上都不够好。 在球探部分，太空人在PECOTA的小联盟新秀分析中排到第22名，於Kevin Goldstein的 评比中是第28名，在PECOTA的全排名(overall 25-and-under，包含大联盟及农场)是 最後一名。太空人之前有过一些成功，不过他们现在的组织很难让重建的阵痛期缩短。 在天分评估部分，Purpura高额赌注的交易－签下Carlos Lee和交易Jason Jennings， 评价非常低(这并不是单纯的後见之明，在交易当时就被质疑)。太空人同样可被责难 在某些部分却毫无作为，比如没有提供Roger Clemens仲裁，或者让Brad Ausmus继续 蹲补。 人际关系技巧方面是最难评估的，也是Purpura最值得同情的地方。常常插手干预的 老板如Drayton McLane永远是球队的负分。不难见到老板会阻挡交易，或者愿意为 某些FA打开钱包而对其他FA说no，但非常难看到老板会跳下来直接干预场上教练的 工作，如McLane命令让Craig Biggio天天先发直到他打出3000支安打。就组织文化的 观点这是十分要命的；Purpura驾驭Phil Garner时也同样因为McLane的坚持而打了 折扣。 但同时，GM的工作并不只是管理下属而已，还包括管理与上司的关系。如果我们认为 Purpura没有下决定让Craig Biggio每天上场先发，但至少他无法做到劝阻McLane。 确实我们无法知道有多少GM面对这种问题的时候能有其他解决方式，然而我们还是 得对Purpura求好心切(tough love)。如果Purpura能够清楚的表达更好的长期球队 愿景，那麽让Biggio先发的坏处也会更加明显。 然而如果太空人有让Craig Biggio上场，他们会是77胜的队伍，如果没让他上场， 则是79胜，而且Biggio也没有真正挡住哪个新秀。在这种情况下，让Biggio先发於 经济层面的考量也是可以想像的，如果这样可以带来更多球迷，而太空人确实今年 的入场数也不错。更大的责难确实应该落在McLane身上，但这也不会让Purpura脱了 责任。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.231.0.60