作者FreeFly ( )
看板Astros
標題Infield Defense
時間Fri May 25 08:06:32 2007
原文:
http://tinyurl.com/37uytm 是以去年的數據去統計
作者把內野從 本壘--三壘 作基準線到 本壘--一壘 剛好90度 本壘--二壘 這條線是45度
第二張圖示滾地球往哪邊滾 (可以看出右打者多往右邊打 左打者多打左半邊)
第三張圖表示出在那個角度的滾地球 大多誰去防守
可以看出球打往 "12-24度" "36-56度" "68-80度"的安打最多
裡面剛好有張Astros的內野圖表 (也不是剛好 是碰巧他這個統計Astros內野防守最好)
他提到有Everett內野左半邊的防守好並不意外
但是Biggio卻是出乎意料的好--可能表示他這個model太過簡化 你跟老帥哥有仇啊 XD
我個人的解釋: 因為有Everett 老帥哥把守備重心放在他的左半邊
Biggio在他站的位置往一壘方向的守備表現很好 往二壘方向的表現平平甚至略低平均
但是並沒有過往老帥哥守備數據 是否都是左半邊防守比較好 來佐證我的推測
另外寶哥一樣對他的左半邊防守較佳
是否有因為這樣 讓Everett有辦法正專注的去欄下中間方向的穿越球???
我之前說 寶哥+Everett+Burke是大聯盟最好的內野防線 很明顯的肥仔是拖油瓶
因為去年的寶哥帶肩膀的傷打了半季 或許他還可以更好
當老帥哥退休換上另一個不會打擊的二壘手 確實是很難有球隊內野防守比太空人好
----------------------------------------------------------------------------
另作者出乎預料的是落磯隊 因為很少有聽說他們有很好守備的評價
所有球隊的評價: Left指內野的左半邊防守 Right指內野右半邊
Infield Plays Made Above Average in 2006
Team Total Left Right
HOU
44 33 11
COL 43
35 8
DET 40 8
32
SDN 30 21 9
SLN 29 9 20
SFN 29 25 3
NYN 28 14 14
PHI 23 7 16
TOR 18 -10 28
FLO 15 10 5
MIL 5 13 -7
ARI 5 14 -9
CHA 2 18 -16
ATL 1 -1 1
BOS 0 8 -8
OAK 0 -7 7
SEA -3 -5 2
CHN -8 -10 2
LAN -8 6 -14
MIN -11 12 -22
TEX -12 -12 0
KCA -13 -29 16
NYA -14 -12 -2
ANA -15 -23 8
PIT -16 -14 -2
WAS -22 -10 -13
CIN -25 -22 -3
TBA -38 -10 -28
BAL -40 -26 -14
CLE
-90 -47 -43
這不是完整的守備評價模型 只是用往該方向滾過去的球 出局的比例來評價
因為沒有紀錄球打是否強勁 或者其他的變因
==============================================================================
模型修正
http://tinyurl.com/32uluc
因為左打和右打打擊滾地的方向有明顯的不同 造成有不一樣多的守備機會和難度
作者首先就是要剔除左打和右打對模型的影響
響尾蛇隊面對的左打比例最高 0.504
聯盟的平均值是道奇隊的 0.405
最少的是海盜隊的0.287
修正後全部球隊的數據
Infield Plays Made Above Average 2006 - with L/R adjustment
Team Total Left Right
DET
42 9
34
HOU
42 31 10
COL
42 35 7
NYN 30 16 13
SDN 30 23 7
SFN 28 26 2
SLN 27 8 20
PHI 24 6 18
TOR 16 -10 26
FLO 12 7 5
ARI 10 17 -7
CHA 4 19 -15
ATL 3 2 0
MIL 1 11 -9
BOS 0 6 -6
OAK -1 -8 7
SEA -6 -9 2
CHN -6 -7 1
LAN -8 5 -13
TEX -9 -10 0
ANA -11 -20 9
MIN -12 11 -23
KCA -14 -29 15
NYA -16 -12 -4
PIT -18 -16 -2
WAS -24 -12 -13
CIN -26 -20 -5
BAL -32 -23 -8
TBA -42 -13 -29
CLE -87 -45 -42
這系列應該還會繼續出 慢慢修正他的模型
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 66.24.22.96
1F：→ FreeFly:最誇張的是墊底那隊 有濫成這樣嗎 OV+RA是我以前的神說 05/25 08:09
2F：→ FreeFly:現在後輩竟然搞成這樣 太誇張了 XDD 05/25 08:10
3F：推 goopa:借轉印地安人版...往好處想，我們有很大的進步空間...XD 05/25 10:51
※ goopa:轉錄至看板 Indians 05/25 10:52
4F：推 balado:風水輪流轉 十年河東 十年河西 老虎右半邊防守有這麼強還滿 05/25 11:34
5F：→ balado:吃驚的 一壘手的重要性比較小 滾地球也比較少 如果接的好 05/25 11:35
6F：→ balado:平均值會整個被拉高不少? 比較重要的還是3游防區 05/25 11:36
7F：推 FreeFly:第二個模型就是把左右打者的變因弄掉 左打者比較會打右 05/25 11:39
8F：→ FreeFly:邊 模型二是當球隊面的的左右打者比率=聯盟平均時 05/25 11:41
9F：→ FreeFly:第一篇的第二個圖可以看往左邊和往又變滾的球數量並不懸殊 05/25 11:43
10F：推 FreeFly:太空人面對的右打者比率高於聯盟平均 也就是三遊守備機會 05/25 11:48
11F：→ FreeFly:比較多 所以模型二調整之後 分數被拉下來一點 05/25 11:49
12F：推 balado:所以說老虎的防守上分數雖然高 但是沒有我們好 05/25 14:33
13F：推 googoodoll:這篇是笑話還是什麼? 我們的防守很好? what an irony. 05/25 17:45
14F：推 dogers:那請問G大為什麼太空人防守不好?? 05/25 21:21
15F：→ dogers:除了外野有個Scott在是明顯低於平均水平 05/25 21:21
16F：→ dogers:其他大約都有平均水準以上 05/25 21:22
17F：推 googoodoll:樓上都在Braves版糗小弟了，我怎好意思班門弄斧? :) 05/25 21:23
18F：→ dogers:Biggio或許還要求證一下，但其他人應該都是above average 05/25 21:23
19F：→ googoodoll:我只能這麼說,我是個不喜歡數據棒球的球迷,that's it. 05/25 21:24
20F：推 dogers:嗯.....數據或許不能表達所有的事 05/25 21:26
21F：→ dogers:但他大部份的時候會比印象準 05/25 21:26
22F：→ dogers:總是得找個方法做的評價不是嗎?? 05/25 21:26
23F：→ dogers:當然，如果只要看熱血沸騰的球賽 05/25 21:28
24F：→ dogers:講數據真的是件殺風景的事^^ 05/25 21:29
25F：推 googoodoll:事實上,如果硬要講,我會承認守備數據比進攻來的實際,然 05/25 21:31
26F：→ googoodoll:而我卻更注重發生在數據後面紀錄無從得知的事情,一個 05/25 21:32
27F：推 FreeFly:作者自己說了 這並非完整的守備評價模型 05/25 21:32
28F：→ googoodoll:line-drive跟一個ground ball都造成失誤,那麼倘若我們 05/25 21:33
29F：→ FreeFly:他只是用回歸到最原始的計算方式去評價守備 05/25 21:33
30F：推 dogers:模式有許多種 05/25 21:34
31F：→ googoodoll:單就數字上所呈現的資料,便很容易說故事:阿!那是兩個 05/25 21:34
32F：→ FreeFly:因為守備無法完全量化是一個事實 05/25 21:34
33F：→ googoodoll:糟糕的守備,但如果因為將球檔下而省下一分仍被記上失誤 05/25 21:35
34F：→ dogers:單一模式所呈現的數據當然會有盲點 05/25 21:35
35F：→ googoodoll:我覺得這個失誤事實上是隱形的守備win-share.大致如此 05/25 21:35
36F：→ dogers:所以不能只看單一數據啊 05/25 21:36
37F：→ googoodoll:職業運動的數據多半隱藏了太多無法算計的事實,這也是為 05/25 21:37
38F：→ googoodoll:什麼我不認同數據的原因,Sabermatrics? not for me. 05/25 21:38
39F：推 FreeFly:守備評價模型我看過幾個 我覺得這個最單純但他不完整 05/25 21:37
40F：→ FreeFly:就看某個方向滾過去的球 你檔下來的比例高或低聯盟 05/25 21:39
41F：→ FreeFly:樣本數夠大得時候 他是可以稀釋掉其他沒有考慮到的變因 05/25 21:40
42F：推 dogers:數據至少在同一評判標準下 05/25 21:41
43F：→ FreeFly:其他那些計算防守區域大小的公式 我反而覺得很玄 05/25 21:41
44F：→ dogers:人的印象隱藏了更多無法計算的東西不是嗎?? 05/25 21:41
45F：→ dogers:他的假設沒錯啊 05/25 21:42
46F：→ dogers:但我覺得樣本數真的不夠大 05/25 21:43
47F：→ dogers:所以說極端情形還是會影響結果 05/25 21:43
48F：推 googoodoll:樣本數不夠大就是我一開始的出發點,只是常常用這個當藉 05/25 21:44
49F：→ googoodoll:口會讓人覺得雞蛋裡挑骨頭,所以我只概略的講自己的看法 05/25 21:44
50F：→ dogers:另單純的模型本來就會不完整 05/25 21:44
51F：→ dogers:樣本數不夠大所以數據都不能信?? 05/25 21:45
52F：→ dogers:數據本來就是拿來參考用而不是當作絕對評判基準 05/25 21:45
53F：推 FreeFly:去跟他要一下05年資料 這兩年內野都是那些人 XD 05/25 21:45
54F：→ dogers:但沒有數據的話就變成有力的人講的就對了 05/25 21:46
55F：→ googoodoll:anyway,看球角度因人而異是事實,我猜d兄是因看不慣小弟 05/25 21:46
56F：→ dogers:沒有看得慣看不慣的問題 05/25 21:48
57F：→ dogers:而是想知道您的評價基準是什麼而已 05/25 21:48
58F：→ googoodoll:經常出言不遜辱罵這支球隊的球員,想了解一下狀況 :) 05/25 21:47
59F：→ dogers:或許是另一套讓人信服的機制 05/25 21:48
60F：→ googoodoll:我的評價其實是沒有基準的,我只是個務實派的球迷,看當 05/25 21:49
61F：→ googoodoll:下的球員表現,如此而已。 05/25 21:50
62F：→ googoodoll:我從來不喜歡用機制去解讀球賽或者球員的表現,他們是職 05/25 21:51
63F：推 dogers:OK...我了解了 05/25 21:52
64F：→ googoodoll:業球員,用機制去評斷未免不公平,就像在勇士版引起廣泛 05/25 21:52
65F：→ googoodoll:討論的RISP AVG這個數據,沒有答案的問題何須浪費時間? 05/25 21:53
66F：→ dogers:這也就是說我們像是在看同一個女人 05/25 21:52
67F：→ dogers:你在看胸部我在看腿 05/25 21:54
68F：→ dogers:這樣就不用再討論了 05/25 21:54
69F：→ dogers:因為審美觀不同咩^^ 05/25 21:54
70F：→ dogers:是沒有決對的評斷基準 05/25 21:55
71F：→ dogers:但這是一種工具 05/25 21:55
72F：→ dogers:但工具有沒有用是看人怎麼去用他的 05/25 21:56
73F：→ googoodoll:是的，我也是這麼想。d兄到底是個理性的人,不像我 :p 05/25 21:55
74F：→ dogers:RISP需要再考慮更多情形 05/25 21:56
75F：→ googoodoll:d兄要常出聲發言阿,這個版現在很歡樂,我其實推文的時候 05/25 21:56
76F：→ googoodoll:心情比看球賽來的好,真的很痛快 :p 05/25 21:57
77F：推 FreeFly:其實這模型唯一沒辦法用樣本數去濾掉的變因是投手 05/25 21:56
78F：→ dogers:單一個數據來評斷一個球員的價值本來就是一件偏頗的事 05/25 21:56
79F：→ dogers:投手類型真的是個很頭大的問題 05/25 21:58
80F：→ FreeFly:我們的投手很棒 所以打的滾地球很有可能都是軟弱的 XDDD 05/25 21:57
81F：→ dogers:我覺得我比版主常出現了呢^-6 05/25 21:58
82F：推 googoodoll:我個人有興趣的是那些inches of game,一個當下的判斷或 05/25 22:00
83F：→ googoodoll:或解讀對於比賽結果的影響，這些應該都是數據完全沒辦 05/25 22:01
84F：推 FreeFly:還挺懷念^-6這符號的 還有那個被m的一字文 XDDD 05/25 22:01
85F：→ googoodoll:掌握到的細節，應該是我年紀大了吧。(笑) 05/25 22:02