作者FreeFly ( )
看板Astros
标题Infield Defense
时间Fri May 25 08:06:32 2007
原文:
http://tinyurl.com/37uytm 是以去年的数据去统计
作者把内野从 本垒--三垒 作基准线到 本垒--一垒 刚好90度 本垒--二垒 这条线是45度
第二张图示滚地球往哪边滚 (可以看出右打者多往右边打 左打者多打左半边)
第三张图表示出在那个角度的滚地球 大多谁去防守
可以看出球打往 "12-24度" "36-56度" "68-80度"的安打最多
里面刚好有张Astros的内野图表 (也不是刚好 是碰巧他这个统计Astros内野防守最好)
他提到有Everett内野左半边的防守好并不意外
但是Biggio却是出乎意料的好--可能表示他这个model太过简化 你跟老帅哥有仇啊 XD
我个人的解释: 因为有Everett 老帅哥把守备重心放在他的左半边
Biggio在他站的位置往一垒方向的守备表现很好 往二垒方向的表现平平甚至略低平均
但是并没有过往老帅哥守备数据 是否都是左半边防守比较好 来佐证我的推测
另外宝哥一样对他的左半边防守较佳
是否有因为这样 让Everett有办法正专注的去栏下中间方向的穿越球???
我之前说 宝哥+Everett+Burke是大联盟最好的内野防线 很明显的肥仔是拖油瓶
因为去年的宝哥带肩膀的伤打了半季 或许他还可以更好
当老帅哥退休换上另一个不会打击的二垒手 确实是很难有球队内野防守比太空人好
----------------------------------------------------------------------------
另作者出乎预料的是落矶队 因为很少有听说他们有很好守备的评价
所有球队的评价: Left指内野的左半边防守 Right指内野右半边
Infield Plays Made Above Average in 2006
Team Total Left Right
HOU
44 33 11
COL 43
35 8
DET 40 8
32
SDN 30 21 9
SLN 29 9 20
SFN 29 25 3
NYN 28 14 14
PHI 23 7 16
TOR 18 -10 28
FLO 15 10 5
MIL 5 13 -7
ARI 5 14 -9
CHA 2 18 -16
ATL 1 -1 1
BOS 0 8 -8
OAK 0 -7 7
SEA -3 -5 2
CHN -8 -10 2
LAN -8 6 -14
MIN -11 12 -22
TEX -12 -12 0
KCA -13 -29 16
NYA -14 -12 -2
ANA -15 -23 8
PIT -16 -14 -2
WAS -22 -10 -13
CIN -25 -22 -3
TBA -38 -10 -28
BAL -40 -26 -14
CLE
-90 -47 -43
这不是完整的守备评价模型 只是用往该方向滚过去的球 出局的比例来评价
因为没有纪录球打是否强劲 或者其他的变因
==============================================================================
模型修正
http://tinyurl.com/32uluc
因为左打和右打打击滚地的方向有明显的不同 造成有不一样多的守备机会和难度
作者首先就是要剔除左打和右打对模型的影响
响尾蛇队面对的左打比例最高 0.504
联盟的平均值是道奇队的 0.405
最少的是海盗队的0.287
修正後全部球队的数据
Infield Plays Made Above Average 2006 - with L/R adjustment
Team Total Left Right
DET
42 9
34
HOU
42 31 10
COL
42 35 7
NYN 30 16 13
SDN 30 23 7
SFN 28 26 2
SLN 27 8 20
PHI 24 6 18
TOR 16 -10 26
FLO 12 7 5
ARI 10 17 -7
CHA 4 19 -15
ATL 3 2 0
MIL 1 11 -9
BOS 0 6 -6
OAK -1 -8 7
SEA -6 -9 2
CHN -6 -7 1
LAN -8 5 -13
TEX -9 -10 0
ANA -11 -20 9
MIN -12 11 -23
KCA -14 -29 15
NYA -16 -12 -4
PIT -18 -16 -2
WAS -24 -12 -13
CIN -26 -20 -5
BAL -32 -23 -8
TBA -42 -13 -29
CLE -87 -45 -42
这系列应该还会继续出 慢慢修正他的模型
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 66.24.22.96
1F：→ FreeFly:最夸张的是垫底那队 有滥成这样吗 OV+RA是我以前的神说 05/25 08:09
2F：→ FreeFly:现在後辈竟然搞成这样 太夸张了 XDD 05/25 08:10
3F：推 goopa:借转印地安人版...往好处想，我们有很大的进步空间...XD 05/25 10:51
※ goopa:转录至看板 Indians 05/25 10:52
4F：推 balado:风水轮流转 十年河东 十年河西 老虎右半边防守有这麽强还满 05/25 11:34
5F：→ balado:吃惊的 一垒手的重要性比较小 滚地球也比较少 如果接的好 05/25 11:35
6F：→ balado:平均值会整个被拉高不少? 比较重要的还是3游防区 05/25 11:36
7F：推 FreeFly:第二个模型就是把左右打者的变因弄掉 左打者比较会打右 05/25 11:39
8F：→ FreeFly:边 模型二是当球队面的的左右打者比率=联盟平均时 05/25 11:41
9F：→ FreeFly:第一篇的第二个图可以看往左边和往又变滚的球数量并不悬殊 05/25 11:43
10F：推 FreeFly:太空人面对的右打者比率高於联盟平均 也就是三游守备机会 05/25 11:48
11F：→ FreeFly:比较多 所以模型二调整之後 分数被拉下来一点 05/25 11:49
12F：推 balado:所以说老虎的防守上分数虽然高 但是没有我们好 05/25 14:33
13F：推 googoodoll:这篇是笑话还是什麽? 我们的防守很好? what an irony. 05/25 17:45
14F：推 dogers:那请问G大为什麽太空人防守不好?? 05/25 21:21
15F：→ dogers:除了外野有个Scott在是明显低於平均水平 05/25 21:21
16F：→ dogers:其他大约都有平均水准以上 05/25 21:22
17F：推 googoodoll:楼上都在Braves版糗小弟了，我怎好意思班门弄斧? :) 05/25 21:23
18F：→ dogers:Biggio或许还要求证一下，但其他人应该都是above average 05/25 21:23
19F：→ googoodoll:我只能这麽说,我是个不喜欢数据棒球的球迷,that's it. 05/25 21:24
20F：推 dogers:嗯.....数据或许不能表达所有的事 05/25 21:26
21F：→ dogers:但他大部份的时候会比印象准 05/25 21:26
22F：→ dogers:总是得找个方法做的评价不是吗?? 05/25 21:26
23F：→ dogers:当然，如果只要看热血沸腾的球赛 05/25 21:28
24F：→ dogers:讲数据真的是件杀风景的事^^ 05/25 21:29
25F：推 googoodoll:事实上,如果硬要讲,我会承认守备数据比进攻来的实际,然 05/25 21:31
26F：→ googoodoll:而我却更注重发生在数据後面纪录无从得知的事情,一个 05/25 21:32
27F：推 FreeFly:作者自己说了 这并非完整的守备评价模型 05/25 21:32
28F：→ googoodoll:line-drive跟一个ground ball都造成失误,那麽倘若我们 05/25 21:33
29F：→ FreeFly:他只是用回归到最原始的计算方式去评价守备 05/25 21:33
30F：推 dogers:模式有许多种 05/25 21:34
31F：→ googoodoll:单就数字上所呈现的资料,便很容易说故事:阿!那是两个 05/25 21:34
32F：→ FreeFly:因为守备无法完全量化是一个事实 05/25 21:34
33F：→ googoodoll:糟糕的守备,但如果因为将球档下而省下一分仍被记上失误 05/25 21:35
34F：→ dogers:单一模式所呈现的数据当然会有盲点 05/25 21:35
35F：→ googoodoll:我觉得这个失误事实上是隐形的守备win-share.大致如此 05/25 21:35
36F：→ dogers:所以不能只看单一数据啊 05/25 21:36
37F：→ googoodoll:职业运动的数据多半隐藏了太多无法算计的事实,这也是为 05/25 21:37
38F：→ googoodoll:什麽我不认同数据的原因,Sabermatrics? not for me. 05/25 21:38
39F：推 FreeFly:守备评价模型我看过几个 我觉得这个最单纯但他不完整 05/25 21:37
40F：→ FreeFly:就看某个方向滚过去的球 你档下来的比例高或低联盟 05/25 21:39
41F：→ FreeFly:样本数够大得时候 他是可以稀释掉其他没有考虑到的变因 05/25 21:40
42F：推 dogers:数据至少在同一评判标准下 05/25 21:41
43F：→ FreeFly:其他那些计算防守区域大小的公式 我反而觉得很玄 05/25 21:41
44F：→ dogers:人的印象隐藏了更多无法计算的东西不是吗?? 05/25 21:41
45F：→ dogers:他的假设没错啊 05/25 21:42
46F：→ dogers:但我觉得样本数真的不够大 05/25 21:43
47F：→ dogers:所以说极端情形还是会影响结果 05/25 21:43
48F：推 googoodoll:样本数不够大就是我一开始的出发点,只是常常用这个当藉 05/25 21:44
49F：→ googoodoll:口会让人觉得鸡蛋里挑骨头,所以我只概略的讲自己的看法 05/25 21:44
50F：→ dogers:另单纯的模型本来就会不完整 05/25 21:44
51F：→ dogers:样本数不够大所以数据都不能信?? 05/25 21:45
52F：→ dogers:数据本来就是拿来参考用而不是当作绝对评判基准 05/25 21:45
53F：推 FreeFly:去跟他要一下05年资料 这两年内野都是那些人 XD 05/25 21:45
54F：→ dogers:但没有数据的话就变成有力的人讲的就对了 05/25 21:46
55F：→ googoodoll:anyway,看球角度因人而异是事实,我猜d兄是因看不惯小弟 05/25 21:46
56F：→ dogers:没有看得惯看不惯的问题 05/25 21:48
57F：→ dogers:而是想知道您的评价基准是什麽而已 05/25 21:48
58F：→ googoodoll:经常出言不逊辱骂这支球队的球员,想了解一下状况 :) 05/25 21:47
59F：→ dogers:或许是另一套让人信服的机制 05/25 21:48
60F：→ googoodoll:我的评价其实是没有基准的,我只是个务实派的球迷,看当 05/25 21:49
61F：→ googoodoll:下的球员表现,如此而已。 05/25 21:50
62F：→ googoodoll:我从来不喜欢用机制去解读球赛或者球员的表现,他们是职 05/25 21:51
63F：推 dogers:OK...我了解了 05/25 21:52
64F：→ googoodoll:业球员,用机制去评断未免不公平,就像在勇士版引起广泛 05/25 21:52
65F：→ googoodoll:讨论的RISP AVG这个数据,没有答案的问题何须浪费时间? 05/25 21:53
66F：→ dogers:这也就是说我们像是在看同一个女人 05/25 21:52
67F：→ dogers:你在看胸部我在看腿 05/25 21:54
68F：→ dogers:这样就不用再讨论了 05/25 21:54
69F：→ dogers:因为审美观不同咩^^ 05/25 21:54
70F：→ dogers:是没有决对的评断基准 05/25 21:55
71F：→ dogers:但这是一种工具 05/25 21:55
72F：→ dogers:但工具有没有用是看人怎麽去用他的 05/25 21:56
73F：→ googoodoll:是的，我也是这麽想。d兄到底是个理性的人,不像我 :p 05/25 21:55
74F：→ dogers:RISP需要再考虑更多情形 05/25 21:56
75F：→ googoodoll:d兄要常出声发言阿,这个版现在很欢乐,我其实推文的时候 05/25 21:56
76F：→ googoodoll:心情比看球赛来的好,真的很痛快 :p 05/25 21:57
77F：推 FreeFly:其实这模型唯一没办法用样本数去滤掉的变因是投手 05/25 21:56
78F：→ dogers:单一个数据来评断一个球员的价值本来就是一件偏颇的事 05/25 21:56
79F：→ dogers:投手类型真的是个很头大的问题 05/25 21:58
80F：→ FreeFly:我们的投手很棒 所以打的滚地球很有可能都是软弱的 XDDD 05/25 21:57
81F：→ dogers:我觉得我比版主常出现了呢^-6 05/25 21:58
82F：推 googoodoll:我个人有兴趣的是那些inches of game,一个当下的判断或 05/25 22:00
83F：→ googoodoll:或解读对於比赛结果的影响，这些应该都是数据完全没办 05/25 22:01
84F：推 FreeFly:还挺怀念^-6这符号的 还有那个被m的一字文 XDDD 05/25 22:01
85F：→ googoodoll:掌握到的细节，应该是我年纪大了吧。(笑) 05/25 22:02