※ 引述《goopa (除此之外)》之銘言： : ※ 引述《Guderian (Rocket the freak)》之銘言： : : Future Game很了不起嗎？某個台灣球員進了三次現在還不是乖乖在40人名單外 : : 然後Future Game還是球團推薦的這樣...plus 太空人的top 10 不代表任何東西 : : 這樣說好啦，連不斷退化的B. Williams的EQA都可以贏Taveras : : 我想他的生涯應該正如大多數人所想的窩在板凳上當4th OF : : 簡單的來說，Robertson到底卡了幾場比賽使得印地安人球員少了多少次上場機會 : : 這點有查05年Robertson成績的人都知道，所以卡位置這個問題根本不值一提 : 是04年,你這個地方弄錯的話差很多....:P thx :p : : 但是認為一個前一年先發ERA有5的傢伙連左手中繼都幹不了 : : 自家完全沒長打的CF一定可以長出令人感動的.686 OPS : : 這樣不叫做後見之明叫做啥？ : 我完全沒有提到說今年Tavaras的表現很好吧? 我有嗎? 沒有! : 你上面這兩行的東西我沒有提過! : 我只有提到過我覺得Shapiro應該只拿cash去換 Robertson.... : 拿minor去換就是浪費... : 這點我需要舉證嗎? 如果需要! 我可以找人來證明! : 這樣就叫後見之明? : 不是你自己找個稻草人來紮? Robertson為何會出現在CLE，就是太空人為了要達成交易換Taveras 所以自始至終都不可能出現「$$ for Robertson」，當然你不拿Minor去換 而拿一個big leaguer來，身為太空人球迷的我自然是很高興的 並且你認為拿新秀去換Robertson很不划算，那也要建立在去換的新秀價值比較高 以當時的眼光來看並不見得就必定是賠。 簡單的來講，太空人認為Taveras+Scott只值Robertson 而後者他們一直想賣，賣相也不見得多好 而印地安人怎麼想Taveras呢？不值得放在40人名單保護。而JS也只給他C 一句話，這是一筆小交易，兩邊拿出來的沒有一邊特別好，有可能輸有可能贏。 但是你認為這筆交易印地安人是輸了，因為印地安人拿到免洗左投 而太空人拿到的是「應該也有機會成為一個水準之上的CF」 ok, 這次真的是大賠？印地安人的確是賠了沒錯，但是賠的是什麼呢？ 1. 換來的左投變成免洗球員 2. 換出去的球員今年打出.686 OPS(或者是"應該也有機會成為一個水準之上的CF") 但是這兩點以當時來看有那麼篤定嗎？我的答案是no。 要批評就要以當時的情況來批評，以後續發展批評實際上是後見之明。 再說，太空人真的賺很多嗎？Taveras + Scott現在換的到誰？ -- "I envy casino managers," says Paul [DePodesta]. "At least they can be sure that their blackjack dealers won't hit on 19." Quoted in Michael Lewis, Moneyball, p. 148. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.100.161 ※ 編輯: Guderian 來自: 61.217.147.198 (09/01 17:16)