※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言： : 撲球也有分『安全』跟『危險』的撲，也有貌似很安全其實卻很危險的撲球 : 多撲一次球可能有辦法提高抓到出局的比率一定程度 : 但是我們應該可以同意每次都狂撲不會讓Ichiro馬上變成聯盟守備貢獻第一的右外野手 : 這背後帶來的風險可能會讓Ichiro穩定出賽的不確定性變高 : 很可能每年損失5%、10%或是20%、30%的打席數 : 一切都只能猜想，因為我們不知道實際上可能的數據 : 不過我們可以知道：少5%打席約莫損失十幾支安打，少10%就兩倍、20%四倍 : 最後你會發現，與其為了多抓幾個出局數 : 讓全聯盟排名前面數過來的第一棒因此少打好幾個打席 : 承擔這樣的風險是非常可惜的 : 完全是在幫球隊、幫隊友製造麻煩 補充一下， 以上其實牽涉到一個更根本的問題， 就是守備與打擊的相對重要性， 我們當然都希望有好的守備， 但守備相對於打擊來說其實重要性較低， 對得分來說，打擊就是全部， 但對防止失分來說，守備只是一半而已，另一半是投手。 因此，一個兼具頂級攻擊手與頂級守備手的球員， 其對球隊的攻擊貢獻會遠高於防守貢獻。 回到一朗，看看具體數據， 以BRAR與FRAR為例， 不計今年，一朗的生涯BRAR累計是375，FRAR是217， 這表示什麼？ 這表示一朗打擊時幫球隊得到的分數比防守時守下的分數，多出73%。 （如果看更高級的攻守兼具球員，如A-Rod， 攻擊與防守間的價值差異會更大，他的生涯BRAR比FRAR高出154%） 假設一朗因為常撲球、滑接、撞牆， 導至受傷而生涯打數降低10%， （10%已經是很低的假設了，看看在日本連續出賽的松井， 因為那個滑接，導至在MLB生涯出賽數降低多少？） 因為BRAR/FRAR這種數據基本上是隨打數累積的， 出賽數少10%，表示BRAR約減少38，FRAR來到原來的90%，也就是195。 這少掉的38分攻擊貢獻要如何用守備貢獻來彌補？ 38佔195的20%， 表示，一朗每以正常方式讓五個人出局， 就要以撲球方式再多讓一個人出局， 這多出的一個出局數，才足以彌補他因為受傷而失去的打擊貢獻。 這基本上不是任何棒球選手能辦到的， 一朗生涯平均是每場比賽約6個put-out， 上面說的每五個正常出局就要加一個撲球出局， 相當於在一季中讓一朗登上ESPN美技約190次。 再怎麼愛撲球的頂級防守球員一季能登上ESPN幾次？ 連正常守備產生的貢獻都比不上攻擊了， 偶爾撲幾次球產生的貢獻更微不足道，反而會大大減損攻擊價值， 讓球隊的整體競爭力下降。 簡言之， 為了偶爾多守下幾顆球， 而使自己可能一次就少掉半季的攻擊機會， 是完全不合效益的， 除了球迷看得爽，對球隊贏球卻會產生長期且嚴重的負面效應。 更何況，撲球就真的會增加野手抓出局的能力嗎？ 在沒有數據佐證的情況下， 比起嘴砲鄉民所說的，既然一朗說不會，我寧可相信一朗。 #### 另一方面，我前文介紹的西雅圖時報的文章中裡有報導， 一朗說，他認為數據是很無聊的東西。 反數據派鄉民可能會想：哈，你看吧，數據根本就是屎。 事實上，在非數據派中（非數據派不等於反數據派）， 也有高明與驢蛋之分。 PECOTA系統根據歷史上所有大小聯盟球員的數據成長史， 分析預測一個球員未來可能的表現，這是數據派。 球探透過他看過許多球員的經驗，以及眾球探間的傳承與分享， 可以根據球員的各項條件判斷此球員的未來性， 這是高明的非數據派。 網上部份鄉民既不懂數據又沒有球探眼， 就否定數據的意義，這是驢蛋非數據派。 一朗雖然不喜歡數據，但他腦袋夠好， （一直到高中為止，他在學校的成績可都是很好的） 比賽的經驗夠豐富， 可以從自己的經驗中歸納出其實許多數據派已有定論的事， 譬如這裡提到的，與其撲球，不如保持健康好好打擊， 就符合數據派的認知：一個攻守都屬頂級的球員，其打擊貢獻比防守貢獻重要。 此外， 季前一朗的麻吉-麥拉倫教練要他多盜壘， 一朗馬上公開吐嘈說，要我多盜的話，我也會多死。 這一點也是被數據派驗證過的， 一個球員扣掉除了經驗成熟而導致的盜壘能力上升， 在總盜壘數達到一定程度後， 再多盜，卻會讓盜壘成功率下降。 所以，我只能說， 一朗夠聰明，所以有資格認為數據很無聊， 雖然他對棒球的認知，其實常與數據派不謀而合.... -- 孩子, 看到那蒼藍的小點了嗎？ 那是我們的家...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 157.80.30.189