※ 引述《greengreen42 (绿)》之铭言： : 扑球也有分『安全』跟『危险』的扑，也有貌似很安全其实却很危险的扑球 : 多扑一次球可能有办法提高抓到出局的比率一定程度 : 但是我们应该可以同意每次都狂扑不会让Ichiro马上变成联盟守备贡献第一的右外野手 : 这背後带来的风险可能会让Ichiro稳定出赛的不确定性变高 : 很可能每年损失5%、10%或是20%、30%的打席数 : 一切都只能猜想，因为我们不知道实际上可能的数据 : 不过我们可以知道：少5%打席约莫损失十几支安打，少10%就两倍、20%四倍 : 最後你会发现，与其为了多抓几个出局数 : 让全联盟排名前面数过来的第一棒因此少打好几个打席 : 承担这样的风险是非常可惜的 : 完全是在帮球队、帮队友制造麻烦 补充一下， 以上其实牵涉到一个更根本的问题， 就是守备与打击的相对重要性， 我们当然都希望有好的守备， 但守备相对於打击来说其实重要性较低， 对得分来说，打击就是全部， 但对防止失分来说，守备只是一半而已，另一半是投手。 因此，一个兼具顶级攻击手与顶级守备手的球员， 其对球队的攻击贡献会远高於防守贡献。 回到一朗，看看具体数据， 以BRAR与FRAR为例， 不计今年，一朗的生涯BRAR累计是375，FRAR是217， 这表示什麽？ 这表示一朗打击时帮球队得到的分数比防守时守下的分数，多出73%。 （如果看更高级的攻守兼具球员，如A-Rod， 攻击与防守间的价值差异会更大，他的生涯BRAR比FRAR高出154%） 假设一朗因为常扑球、滑接、撞墙， 导至受伤而生涯打数降低10%， （10%已经是很低的假设了，看看在日本连续出赛的松井， 因为那个滑接，导至在MLB生涯出赛数降低多少？） 因为BRAR/FRAR这种数据基本上是随打数累积的， 出赛数少10%，表示BRAR约减少38，FRAR来到原来的90%，也就是195。 这少掉的38分攻击贡献要如何用守备贡献来弥补？ 38占195的20%， 表示，一朗每以正常方式让五个人出局， 就要以扑球方式再多让一个人出局， 这多出的一个出局数，才足以弥补他因为受伤而失去的打击贡献。 这基本上不是任何棒球选手能办到的， 一朗生涯平均是每场比赛约6个put-out， 上面说的每五个正常出局就要加一个扑球出局， 相当於在一季中让一朗登上ESPN美技约190次。 再怎麽爱扑球的顶级防守球员一季能登上ESPN几次？ 连正常守备产生的贡献都比不上攻击了， 偶尔扑几次球产生的贡献更微不足道，反而会大大减损攻击价值， 让球队的整体竞争力下降。 简言之， 为了偶尔多守下几颗球， 而使自己可能一次就少掉半季的攻击机会， 是完全不合效益的， 除了球迷看得爽，对球队赢球却会产生长期且严重的负面效应。 更何况，扑球就真的会增加野手抓出局的能力吗？ 在没有数据佐证的情况下， 比起嘴炮乡民所说的，既然一朗说不会，我宁可相信一朗。 #### 另一方面，我前文介绍的西雅图时报的文章中里有报导， 一朗说，他认为数据是很无聊的东西。 反数据派乡民可能会想：哈，你看吧，数据根本就是屎。 事实上，在非数据派中（非数据派不等於反数据派）， 也有高明与驴蛋之分。 PECOTA系统根据历史上所有大小联盟球员的数据成长史， 分析预测一个球员未来可能的表现，这是数据派。 球探透过他看过许多球员的经验，以及众球探间的传承与分享， 可以根据球员的各项条件判断此球员的未来性， 这是高明的非数据派。 网上部份乡民既不懂数据又没有球探眼， 就否定数据的意义，这是驴蛋非数据派。 一朗虽然不喜欢数据，但他脑袋够好， （一直到高中为止，他在学校的成绩可都是很好的） 比赛的经验够丰富， 可以从自己的经验中归纳出其实许多数据派已有定论的事， 譬如这里提到的，与其扑球，不如保持健康好好打击， 就符合数据派的认知：一个攻守都属顶级的球员，其打击贡献比防守贡献重要。 此外， 季前一朗的麻吉-麦拉伦教练要他多盗垒， 一朗马上公开吐嘈说，要我多盗的话，我也会多死。 这一点也是被数据派验证过的， 一个球员扣掉除了经验成熟而导致的盗垒能力上升， 在总盗垒数达到一定程度後， 再多盗，却会让盗垒成功率下降。 所以，我只能说， 一朗够聪明，所以有资格认为数据很无聊， 虽然他对棒球的认知，其实常与数据派不谋而合.... -- 孩子, 看到那苍蓝的小点了吗？ 那是我们的家...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 157.80.30.189