※ 引述《AGZ (希望能心想事成)》之銘言： : ※ 引述《eirose (回到只有圖紙,咖啡的生活)》之銘言： : : Cobb是哪一年的選手了阿?...規則跟現在差了多少阿?..光投手丘距離就不一樣了.. : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : Cobb是二十世紀早期的選手(1905~1928年) 仔細研究 當時規則與現在差不多了 : 投手丘距離從1893年起 從五十呎改成現在的六十呎六吋 : 所以Cobb時代 投手丘距離是與現在一樣的 這點我還真的是記錯了,sorry...之前看過的相關文章應該是你發的.... 感謝更正.. : 為何美國人在討論"Modern Major League"的記錄時 會把二十世紀通通算入??? : (包含二十世紀早期年份 記得以前看過 : Modern Major League的定義是從1900年起算) : 那是因為 棒球規則在進入二十世紀後 就大致定型了 : 若要說Cobb時代的規則與現在差很多 不能成立 : : 遑論還有更多不公平的條件...差了快100年耶....拿張飛比岳飛?? : 要說不公平太言過其實 有什麼不公平的條件???當時棒球規則已經制定很完整了 : 不是十九世紀的草創,時常修訂規則的情形 : 應該是說 當時的比賽觀念與現在有些不同 我所說的不公平條件指的就是不止在規則上而已.. 如果說Henderson不過差10年,就已經有所謂的團對盜壘風氣的改變.. 那差了近百年,試問當時的棒球觀念甚至環境和現在差多少呢?? 例如當時的競爭強度,和近二十年的現代棒球比較呢?? 我當然還是相信怪物依舊是怪物,只是在當時有可能水準的落差就比較大.. 一些天才選手只要冒出頭,想要創出大屠殺的紀錄相對現在就簡單的多... 否則一樣是人,在現在運動科學遠比百年前發達的現在,人們只有更進步才對.. 這點從奧運各項田徑比賽例如百米短跑紀錄是不斷的進步是可以看出運動員能力是進步的 也因此我認為這樣比較根本不客觀,就好像拿張伯倫比俠客一樣.. 不管你說誰比較強,兩者的紀錄環境根本迴異,這該如何比較呢?? : (Cobb生涯後期 長打能力才剛開始逐漸為人重視;現在 教練很重視選手長打能力 : 選手挑戰打長打的次數 比Cobb時代多很多) : : 就好像拿張伯倫的單場100分來說沒有籃球選手能跟他比較一樣...根本沒有意義... : 若要拿古早時代的數據來跟一朗比 : 最好是一朗的數據已經好到近代選手都贏不了他 再把古早選手的數據拿來一同討論 : (就好像一朗去年打破二十世紀的單季一安記錄後 : 媒體才拿出十九世紀的單季一安記錄出來討論 : 最後一朗連十九世紀的單季一安記錄也一併打破) 這點比較有趣的是,記得當初如果不是一朗有機會打破紀錄,原本的紀錄也沒整理到那麼古早吧 很多記錄不是說因為古遠了就失去其珍貴價值.. 可是拿相隔太遠的選手來比較強度是沒有其太大意義的.. 你說Ruth和BB誰的power強??這能比的出所以然嗎??.. 在拿其他例子,RJ和CY誰的三振能力強?..這個端看數字也很不客觀對吧?? 我認為現代棒球看到的MLB好選手不一定優於古早的棒球選手.. 不過我相信現在的農場和競爭體制一定比以前要更完整... 發展了百多年的MLB職棒至少跟百年前比,所有球員的平均水平是上升的.. 甚至從事棒球人口數和運動科學的輔助進步,也是現代要大於百年前才對... 如果觀察各項運動從奧運乃至足球到棒球,都是越發展越競爭強度上升越進步的... 而想要創怪物紀錄的難度也是一直在不斷上升的... 也因此拿古老前的怪物記錄說那些古老球員必然強過現在的球員,實在很沒意義阿.. 不過相對的我還是覺得Henderosn的成績參考價值就大很多了.. 尤其他的生涯OBP真的蠻驚人的....(我記得他現在還在獨立聯盟打球吧..hmm) -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 67.164.10.175