※ 引述《AGZ (希望能心想事成)》之铭言： : ※ 引述《eirose (回到只有图纸,咖啡的生活)》之铭言： : : Cobb是哪一年的选手了阿?...规则跟现在差了多少阿?..光投手丘距离就不一样了.. : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : Cobb是二十世纪早期的选手(1905~1928年) 仔细研究 当时规则与现在差不多了 : 投手丘距离从1893年起 从五十尺改成现在的六十尺六寸 : 所以Cobb时代 投手丘距离是与现在一样的 这点我还真的是记错了,sorry...之前看过的相关文章应该是你发的.... 感谢更正.. : 为何美国人在讨论"Modern Major League"的记录时 会把二十世纪通通算入??? : (包含二十世纪早期年份 记得以前看过 : Modern Major League的定义是从1900年起算) : 那是因为 棒球规则在进入二十世纪後 就大致定型了 : 若要说Cobb时代的规则与现在差很多 不能成立 : : 遑论还有更多不公平的条件...差了快100年耶....拿张飞比岳飞?? : 要说不公平太言过其实 有什麽不公平的条件???当时棒球规则已经制定很完整了 : 不是十九世纪的草创,时常修订规则的情形 : 应该是说 当时的比赛观念与现在有些不同 我所说的不公平条件指的就是不止在规则上而已.. 如果说Henderson不过差10年,就已经有所谓的团对盗垒风气的改变.. 那差了近百年,试问当时的棒球观念甚至环境和现在差多少呢?? 例如当时的竞争强度,和近二十年的现代棒球比较呢?? 我当然还是相信怪物依旧是怪物,只是在当时有可能水准的落差就比较大.. 一些天才选手只要冒出头,想要创出大屠杀的纪录相对现在就简单的多... 否则一样是人,在现在运动科学远比百年前发达的现在,人们只有更进步才对.. 这点从奥运各项田径比赛例如百米短跑纪录是不断的进步是可以看出运动员能力是进步的 也因此我认为这样比较根本不客观,就好像拿张伯伦比侠客一样.. 不管你说谁比较强,两者的纪录环境根本回异,这该如何比较呢?? : (Cobb生涯後期 长打能力才刚开始逐渐为人重视;现在 教练很重视选手长打能力 : 选手挑战打长打的次数 比Cobb时代多很多) : : 就好像拿张伯伦的单场100分来说没有篮球选手能跟他比较一样...根本没有意义... : 若要拿古早时代的数据来跟一朗比 : 最好是一朗的数据已经好到近代选手都赢不了他 再把古早选手的数据拿来一同讨论 : (就好像一朗去年打破二十世纪的单季一安记录後 : 媒体才拿出十九世纪的单季一安记录出来讨论 : 最後一朗连十九世纪的单季一安记录也一并打破) 这点比较有趣的是,记得当初如果不是一朗有机会打破纪录,原本的纪录也没整理到那麽古早吧 很多记录不是说因为古远了就失去其珍贵价值.. 可是拿相隔太远的选手来比较强度是没有其太大意义的.. 你说Ruth和BB谁的power强??这能比的出所以然吗??.. 在拿其他例子,RJ和CY谁的三振能力强?..这个端看数字也很不客观对吧?? 我认为现代棒球看到的MLB好选手不一定优於古早的棒球选手.. 不过我相信现在的农场和竞争体制一定比以前要更完整... 发展了百多年的MLB职棒至少跟百年前比,所有球员的平均水平是上升的.. 甚至从事棒球人口数和运动科学的辅助进步,也是现代要大於百年前才对... 如果观察各项运动从奥运乃至足球到棒球,都是越发展越竞争强度上升越进步的... 而想要创怪物纪录的难度也是一直在不断上升的... 也因此拿古老前的怪物记录说那些古老球员必然强过现在的球员,实在很没意义阿.. 不过相对的我还是觉得Henderosn的成绩参考价值就大很多了.. 尤其他的生涯OBP真的蛮惊人的....(我记得他现在还在独立联盟打球吧..hmm) -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 67.164.10.175