※ 引述《larusa (看我中華張制加)》之銘言： : 但是一個Team的好壞 該如何加成在一個選手的表現 我想還沒有人可以把公式搞出來吧 球隊聯盟調整的東西很多部分早就有了，還沒有的多半是沒有需要。 : 但是要比 至少環境要客觀 : 否則怎麼比都沒用 : 就像是靠那行吃飯的人 弄些平常人看不懂的所謂專業 : 喔 好 也許可以說的令人啞口無言 : 但絕對不能讓人信服 說要客觀去比，又說別人弄出來的「專業」數據不能讓人信服，結論是??? : 稍稍提一下關於防守好了 : Error是每個棒球守備員都可能出現的 : 有時候一個E代表的是一場比賽的勝負 : 要說守備率沒用 要拿其他足以代表守備能力的統計數字時 : 至少也不應該差那麼多 : 外野守備 不外乎飛球跟滾地 能滾到外野的 大概都是安打 : 如何阻止壘上跑壘員額外的推進就是外野手的工作 : 這好像牽涉到臂力跟傳球準度 當然還有臨場的狀況 : 對於現在出現某些度量的玩意兒 我也沒興趣去了解 : 因為人不是機器 過度的去研究那些東西 反而會失去某些原本看的到的 其實真的要去反駁那些數據，最好的方法是去瞭解他們，否則變成只會說 「過度的去研究那些東西 反而會失去某些原本看的到的」 那請問失去了哪些東西？不瞭解其本身卻只說他不好不是一種不太負責任的 態度嗎？ : 至於飛球大概就是外野手最大的課題了 : 球不一定直直飛向外野手的手套 : 所以如何正確的處理每一個飛向外野手的球 變成外野手的最大課題 : 該讓他掉下變成安打 還是把他接住 : 這關係著壘包的推進 : 選擇對比賽場上對自己方最有利的處理方式 : 只要能做到這一點 我相信他就是最好的 : 再次強調 棒球不是一個人打的 : 當某些人刻意的想拱出一些英雄來的時候 : 真正的棒球員想的卻是如何依靠團隊的力量贏得比賽 : 如果要我選出一個金手套 : 我會先選定三到五位選手 把所有的錄影帶調出來 一球一球仔細的看 : 這絕對比數據來的有用 你錯了。不要太相信你眼睛的能力。 同樣一個球，A選手飛撲接到，請問你怎麼知道B選手是會飛撲接不到還是不用飛撲 就接到？C選手一個外野長傳把Crawford殺在本壘，另一個D選手外野長傳把Edgar 殺在本壘，誰厲害？殺Crawford的？你怎麼知道不是Crawford明明來不及只是過於 自信硬跑的？光看鏡頭未必知道這一球接得到是他反應快還是good positioning。 傳得比較快偏離三十公分比較厲害還是慢一點但只偏離十五公分比較厲害？捕手狙 殺失敗投手到底佔了多少責任？跑者的起跑有多好？一整年守備了數百球下來後真 的比的出來每個選手之間的細微差異？況且還有更多更多的東西是要有一定的能力 才看得懂得，不是真的看誰美技多誰的守備就好，雖然現在實際情況還真的有點是 這樣。 : 當然也比只看過少許鏡頭的記者有用 : 但是沒有人會這麼做 : 就拿大聯盟的游擊手來說 一年七百次守備機會 : 一個Play10秒 七千秒的時間認識一個選手 即使假設有個球探之神能看出一切 他看完了某一選手所有的片段後，要回答一個問題—他跟某某某比誰好？ 怎麼辦？是不是要再去看那位某某某的全部片段？不然怎麼比較？ 再第二個問題—請問他是聯盟中最好的游擊手嗎？ 恭喜，請去看完聯盟中所有的游擊手所有的片段 誰是最好的捕手？ 球探：「#@%$&^&#^&*&，隨便啦。」 況且如果不是這位球探之神，看完了七千秒後根本就沒有辦法真正評斷這位選手 守備的好壞。 : 不過絕對沒有人會去這麼做 : 評定的方式既然是人發明的 難道一定就正確嗎? : 尤其是如此抽象的"守備動作" 守備部分的結論是 要完全很有說服力的去評斷守備，目前是辦不到的，不論用任何方式都沒有辦法 ，各種先進的數據能告訴我什麼我很清楚，有哪些缺失我也都知道，所以我能夠 選擇什麼時候去看什麼數據，知道從數據中我可以得到多少東西，配合我眼睛的 觀察相互印證來做出結論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.91.129 ※ 編輯: Andre 來自: 210.85.91.129 (08/20 16:07)