※ 引述《larusa (看我中华张制加)》之铭言： : 但是一个Team的好坏 该如何加成在一个选手的表现 我想还没有人可以把公式搞出来吧 球队联盟调整的东西很多部分早就有了，还没有的多半是没有需要。 : 但是要比 至少环境要客观 : 否则怎麽比都没用 : 就像是靠那行吃饭的人 弄些平常人看不懂的所谓专业 : 喔 好 也许可以说的令人哑口无言 : 但绝对不能让人信服 说要客观去比，又说别人弄出来的「专业」数据不能让人信服，结论是??? : 稍稍提一下关於防守好了 : Error是每个棒球守备员都可能出现的 : 有时候一个E代表的是一场比赛的胜负 : 要说守备率没用 要拿其他足以代表守备能力的统计数字时 : 至少也不应该差那麽多 : 外野守备 不外乎飞球跟滚地 能滚到外野的 大概都是安打 : 如何阻止垒上跑垒员额外的推进就是外野手的工作 : 这好像牵涉到臂力跟传球准度 当然还有临场的状况 : 对於现在出现某些度量的玩意儿 我也没兴趣去了解 : 因为人不是机器 过度的去研究那些东西 反而会失去某些原本看的到的 其实真的要去反驳那些数据，最好的方法是去了解他们，否则变成只会说 「过度的去研究那些东西 反而会失去某些原本看的到的」 那请问失去了哪些东西？不了解其本身却只说他不好不是一种不太负责任的 态度吗？ : 至於飞球大概就是外野手最大的课题了 : 球不一定直直飞向外野手的手套 : 所以如何正确的处理每一个飞向外野手的球 变成外野手的最大课题 : 该让他掉下变成安打 还是把他接住 : 这关系着垒包的推进 : 选择对比赛场上对自己方最有利的处理方式 : 只要能做到这一点 我相信他就是最好的 : 再次强调 棒球不是一个人打的 : 当某些人刻意的想拱出一些英雄来的时候 : 真正的棒球员想的却是如何依靠团队的力量赢得比赛 : 如果要我选出一个金手套 : 我会先选定三到五位选手 把所有的录影带调出来 一球一球仔细的看 : 这绝对比数据来的有用 你错了。不要太相信你眼睛的能力。 同样一个球，A选手飞扑接到，请问你怎麽知道B选手是会飞扑接不到还是不用飞扑 就接到？C选手一个外野长传把Crawford杀在本垒，另一个D选手外野长传把Edgar 杀在本垒，谁厉害？杀Crawford的？你怎麽知道不是Crawford明明来不及只是过於 自信硬跑的？光看镜头未必知道这一球接得到是他反应快还是good positioning。 传得比较快偏离三十公分比较厉害还是慢一点但只偏离十五公分比较厉害？捕手狙 杀失败投手到底占了多少责任？跑者的起跑有多好？一整年守备了数百球下来後真 的比的出来每个选手之间的细微差异？况且还有更多更多的东西是要有一定的能力 才看得懂得，不是真的看谁美技多谁的守备就好，虽然现在实际情况还真的有点是 这样。 : 当然也比只看过少许镜头的记者有用 : 但是没有人会这麽做 : 就拿大联盟的游击手来说 一年七百次守备机会 : 一个Play10秒 七千秒的时间认识一个选手 即使假设有个球探之神能看出一切 他看完了某一选手所有的片段後，要回答一个问题—他跟某某某比谁好？ 怎麽办？是不是要再去看那位某某某的全部片段？不然怎麽比较？ 再第二个问题—请问他是联盟中最好的游击手吗？ 恭喜，请去看完联盟中所有的游击手所有的片段 谁是最好的捕手？ 球探：「#@%$&^&#^&*&，随便啦。」 况且如果不是这位球探之神，看完了七千秒後根本就没有办法真正评断这位选手 守备的好坏。 : 不过绝对没有人会去这麽做 : 评定的方式既然是人发明的 难道一定就正确吗? : 尤其是如此抽象的"守备动作" 守备部分的结论是 要完全很有说服力的去评断守备，目前是办不到的，不论用任何方式都没有办法 ，各种先进的数据能告诉我什麽我很清楚，有哪些缺失我也都知道，所以我能够 选择什麽时候去看什麽数据，知道从数据中我可以得到多少东西，配合我眼睛的 观察相互印证来做出结论。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.85.91.129 ※ 编辑: Andre 来自: 210.85.91.129 (08/20 16:07)