作者irvin (沒事)
看板ArtCenter
標題Re: [閒聊] 台灣100年設計主題??
時間Thu Mar 22 23:45:26 2007
※ 引述《Chioushiyan (Impressionist)》之銘言：
: 你講的太好聽了吧
: 新一代做那些東西80%都是沒什麼用的自我幻想設計品
: 美麗的慶祝?
: 你先祈禱那時候的新一代還會讓你看的下去想要進場吧
: ※ 引述《bhy (Mr.P)》之銘言：
看到新一代,想到翻開雜誌看到近年來一些大師的設計
就簡單一個吊燈吧,造型真是千變萬化 創意和設計感十足,
美不美? 可以說很美了,有時候甚至還令人再三瀏覽,
不禁讚嘆不愧是大師級!
可是再一想...恩...這到底是設計還是"裝置藝術"呢?
在燈泡旁加上許多的裝飾物,再看看價錢...
既缺乏實用性,連唯一的美觀性都無法讓大眾享用,
這讓我想到...這是不是好像"現代版的維多利亞風格"呢?
只是從前高價位是因為手工造成,
而現在卻變成資本主義炒作的"名"哄抬而成,
在精神面上是不是比工業化之前的時期還退步了呢?
再看看視覺設計,翻開雜誌
不管是日本,歐美國家,到最近的台灣
好像是一片的普普風+新藝術的線條+達達等等的拼貼
看起來本週的十大傑出視覺設計師
和上週另外的那些的風格如出一撤,
公仔設計一個比一個像...等等諸如此類,
喊出所謂的後現代主義風
這是後現代主義風還是商業化的資本主義呢?
常常看到有人說表現自我,
表現出來的是因媒體移植到個人的商業化或日本,歐美的再現,
還是真正的自我呢?
如果說這一波來自日本,歐美的風格,他們還算是創新者,
那再現他們的我們呢?
無功能性內容空洞,強調個人和表現形式風格,
如詹明信說的後現代主義者的詬病,
個人至上,只相信自己的感覺,
可以否定功能,民族,一切客觀世界,
美則美矣,
但這不是設計而不過是在象牙塔裡的自我滿足罷了,
有人說視傳功能性質上不如工設,建築和空間設計等,
那就錯了,
在媒體已經變成控制一切資訊的擬像社會,
做視傳的人更應該要重視功能性和社會責任
或許有人會覺得這樣太功能主義了吧?
但不是也不可能回到包浩斯或烏姆時期,
而是找一個平衡點,
找回設計該有的正面積極性和社會功能,
多一點對社會大眾的貢獻和關心
本來設計跟藝術的目的就是不一樣的不是嗎?
...我是這麼想的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.33.179
※ 編輯: irvin 來自: 220.132.33.179 (03/22 23:53)
1F：推 Wmasa:讚!!說得好!!推一個!! 03/23 00:03
2F：推 evabird:我想問個蠢問題 什麼是後現代主義? 指普普風開始之後嗎? 03/23 00:17
3F：推 Wmasa:現代主義之後~~派別林立~~有的是對國際風格的改良發展~~ 03/23 00:36
4F：→ Wmasa:有的是對商業化的反動~~很難去明確界定個時間~~ 03/23 00:38
5F：推 Tayako:我覺得視覺上面的風格沒有您說得那麼糟.. 03/23 00:41
6F：→ Wmasa:解構主義~~意識形態還有許多應映各類新生媒體所產生的都算後 03/23 00:41
7F：→ Tayako:我倒覺得不用太排斥過去的風格 old is new~! 03/23 00:42
8F：→ Wmasa:現代吧~~其實我們所處的當下也可以算是 03/23 00:42
9F：推 shenru:是不用排斥以前的風格 但也不用一直陷在裡面 失去了創新 03/23 01:01
10F：→ shenru:的動力 不是嗎? 我想現在很多情況是找不到出口 所以 03/23 01:02
11F：→ shenru:繼續在過去挖寶 03/23 01:03
12F：→ Tayako:從過去真的可以挖到非常多寶~設計建立於藝術文化上.. 03/23 01:23
13F：→ Tayako:幾百年.幾千年前的東西想不到可以如此優雅 細緻.. 03/23 01:27
14F：推 oj113068:看完這篇我又想到我上面那篇Orz 03/23 01:45
15F：→ oj113068:而且我也是功能主義為上，有些老師要我們為造型而造型， 03/23 01:46
16F：→ oj113068:我實在瓣不到......結論就是分數有醜到 囧 03/23 01:47
17F：→ Tayako:好的設計造型和功能本來就要一起兼顧 我覺得 03/23 01:47
18F：→ Tayako:設計課入門就教你造型原理和色彩學不是嗎..= = 03/23 01:49
19F：推 oj113068:我知道阿，但是為了造型而不顧機能... 03/23 09:43
20F：→ oj113068:我指的是我這邊的情況啦 03/23 09:44
21F：→ jessie3:我也覺得，很多老師出個題目，結果最後打分數，看是看華麗 03/23 14:17
22F：→ jessie3:看你的裝飾，能不能用好不好用倒是其次... 03/23 14:17
23F：→ moebeco:問題是就業考量的教學的話！能不能用是至上了 03/23 15:53
24F：→ moebeco:除非是純造形設計 03/23 15:53
25F：推 irvin:看來T兄不明白我的意思,我重點所指的不是反對過去的風格 03/23 18:31
26F：推 irvin:而是動機的精神面 03/23 18:38
27F：推 Tayako:囧rz.. 03/23 20:23
28F：→ jessie3:是T姐啦... 03/23 20:45