認真回一下 ppaper雖說好像是設計雜誌，不過應該把它歸類 在 Advertisement、Commercial Art、Fashion類別會比較準確。 我直接列不推薦看的.. 編輯部專欄、Views：有幾期我怎麼覺得 Ivee拿來當作抱怨員工的地方？ Ideology：.............................. Design Sense：請略過文字看圖片。 Design Reinvented：............................................. ppaper真正厲害的是在包氏的商業行銷手段， 兩年前若要說服便利商店擺設計類雜誌應該很不容易吧， 現在連台創出版的"設計"這種硬梆梆的雜誌都可以在 7-11買到了。 不但如此，也讓設計界的事情不會太孤芳自賞， 看這本雜誌的滿多不是業界的人(我認識的)。 若說深度，那可以直接放棄了，就怕有人容易被誤導.....囧" ppaper如果不要老是想要誇耀對設計的認識有多深應該也沒那麼多人譙 若想要看設計類 (工設類)的雜誌， 　　"設計" - 夠老夠硬，內容普普，排版終於有起色了，三、四年前的封面 　　都很像是技術月刊，有企圖往深度發展﹔ 　　"愚人誌" - 看過一期，感覺還不錯﹔ 　　"La Vie" - 看過三、四期講的有點亂但是拿來認識新知算 OK... 有預算還是直接買國外的設計雜誌比較乾脆 Axis、日經設計、ID、Innovation Design、Form..對設計探討的深度跟廣度 絕對值那個一本雜誌 500元的錢 (很貴就是了..Orz) 其他一般在誠品也買的到的大概就是 Ottagano、Modo 也有比較接近我們談創意生活類的、設計雜貨的 Brutus Casa、Mono也都不錯。 ※ 引述《vb79801234 (胡蘇亂想～)》之銘言： : 標題: [心得] ppaper : 時間: Mon Dec 11 14:59:29 2006 : 12月的PPAPER真爛 : 沒什麼內容 : 都是在打廣告 : 太失望了....... : 一月應該會好轉吧... : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 219.80.215.1 : 推 jessie3:不是一直這樣嗎? 12/11 15:33 : 推 onza:"設計火鳳凰"....(抖抖抖抖抖~~) 12/11 16:05 : → shintshint:我覺得它的內容都很好，只是看你會不會看而已 12/11 22:37 : 推 holga:解讀問題，我覺得置入性行銷和自HIGH成分很高...XD 12/11 23:12 : → holga:不要覺得媒體教的講的一定是對的，能認識一些東西，但是裡面 12/11 23:14 : → holga:一些內容還是看看就好了，不是每個人都能像他們一樣"有品味" 12/11 23:15 : 推 Surich:一開始不錯，沒落得很快 XD 12/12 01:01 : 推 Chioushiyan:總比其他莫名其妙跑出來的好多啦= = 12/12 01:18 : 推 ww910223:這一期的確是差了 之前的都還不錯 這期的真的打太兇了 12/12 01:23 : 推 pinkelephant:哈哈 推自HIGH XD 12/12 01:26 : 推 francekuo:我連續訂了兩年 即將到期 不打算再訂了 12/12 17:28 : 推 evabird:評價那麼差啊........或許我該考慮不在買了 12/15 01:27 : 推 jessie3:我覺淂用來知道一些品牌設計師還可以，不過裡面很多內容 12/15 10:31 : → jessie3:和文字，都不太符合社會現況 12/15 10:32 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.87.148.126