先說我不是專家，將所理解的寫個粗人偶的白話版,歡迎懂金融的版友指正 :D ※ 引述《wadissimo (World Cup Summer coming)》之銘言： : 槍手高層要以債券等等"再金融"(re-financing)的方式，重整槍手為了建新球場所借的貸 : 款與在未來一二十年內所要償還本金與利息。 以本地的詞彙，refinance就是俗稱的 「債務重整」、「整合負債」 所以容我改個標題 : 路透社的新聞 : http://tinyurl.com/hguhp : ANR也提到這件事 : http://www.arsenalnewsreview.co.uk/news/265.html : Arsenal-Manai上面也有相關討論 : http://www.arsenal-mania.com/forum/viewtopic.php?t=23752 : 可以一看版友athreya74的解釋（雖然寫的蠻白話的，但是還是理解的很吃力） 首先簡單介紹債券的概念 債券(bond) 是種有價證券(security) 購買者(投資者)付錢購買， 發行者擔保在固定期限內支付票面金額（通常加上利息,以吸引人投資購買） Arsenal在蓋球場以先，集資的過程就是向銀行貸款 約合台幣 156億元的款項共向六家銀行借貸 這個巨額數字使得資金籌措困難 如同我們個人向銀行貸款借錢一樣，銀行會評估風險，視你的還款能力才借錢給你 風險越高，一是越不容易借到；二是利率可能極高 (比如過去審核較鬆弛的現金卡，放款利率幾近法定上限。) 156億台幣數目很大，銀行放款困難，使得新球場一度於2003年停工數個月 雖然最後終是借成，但這個借貸利率應該不低。 故球團方面一直想要「債務重整」 這次是發行有價證券 ,把債務"securitise" 發行債券集資-->以這筆錢還銀行貸款的錢 -->之後再慢慢分22年還錢給債券購買者 將債主由銀行變為債券購買者， 好處一 ：省錢。因為債券支付利率比起銀行放款利率低 二 ：更長的攤還期間，使球團財務上的 資產-負債 比例更漂亮(更安全) 發行債券的支付是以門票收入為依-- 以門票收入給付債券 所以球團必須將門票收入優先給付給債券所有者，若仍有餘才可留下 （Arsenal-mania的討論串有網友似乎於此節誤解了， 不過我覺得athreya74用"solely"易令人誤會，應用 "firstly"較清楚） 門票收入不如預期（有很多可能：下雨、戰績低迷、Reyes娶某...etc.）怎麼辦呢？ 球團於此有轉投保財物保險 --萬一門票收入不如預期而無法支付債券所有人應得的＄，AMBAC財務公司會支付。 雖然保險費也是筆支出，但想必比起原先的貸款利率要划算。 最後關於門票是否漲價，athreya74蠻樂觀， 他認為若季票銷售不如預期，球團不至於調漲價格， 因為這是經濟學上簡單的價格-需要模型問題（價格越高，購買意願越低） 粗人偶倒審慎觀之， 因為price-demand終究是虛擬模型--消費者對價格彈性(elasticity)如何，不試沒人知道 或許球團想要拼一下，試試看漲價之後，反應如何，如果不好，再推促銷套餐。 -- 看了這個之後: http://0rz.net/cd1yb 我想我還是虛偽地做個理性球迷好了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.18.78