作者usokami (無名行者)
看板Arknights
標題Re: [板務] 討論亂板及不歡迎人物條款
時間Wed Nov 9 18:57:59 2022
※ 引述《kaoru7568 (鏡音俺嫁)》之銘言：
: 依照板龜新增條文發[板務]文討論這樣
: 我覺得啦，該弄個不歡迎人物條款、還有怎樣算亂板
: 3篇X2列不歡迎名單差不多吧，依照方舟板人氣要搞到X2就真的顧人怨
: 5樓覺得勒?
包含我在內，其實板上有些鄉民也都知道他在神魔板的精彩事蹟
但我們並沒有因為他的事蹟而一看到他在方舟板就追打，只要不把那些行為帶來就好
馬來哥近期被追著噓就是因為他把以前的壞習慣帶過來，導致大家彷彿看到過街老鼠
但直接用X2有幾篇這種方法來判定亂板的問題前面幾篇也都有討論過，個人也反對
判定亂板或其他違規還是應該回歸到行為上的討論，哪些行為可以，哪些不行
1.嗆/酸人搶發情報文算不算引戰?
[陸聞] 引航者試煉 玩法前瞻
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Arknights/M.1660563654.A.984.html
https://i.imgur.com/LJSAU6J.jpg
馬來哥會酸別人「搶」了他的文章發，認為只有他能夠發這些情報文
記得這不是他第一次在方舟板這樣，就只是近期我有印象的一篇
情報文本來就沒有說只有誰能發，那特意在別人先發的情報文下面酸算不算引戰的一種?
2.同樣的情報文是否允許多發?
[陸聞] 全新故事集-日暮尋路
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Arknights/M.1662091676.A.DC4.html
在這篇情報文中，sunlockfire以轉錄情報圖片的方式將新消息貼到板上
但過了約一小時多，馬來哥就回了這篇
Re: [陸聞] 全新故事集-日暮尋路
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Arknights/M.1662096520.A.B0A.html
兩篇內容其實是一樣的東西，就只是說馬來哥貼的是文字版本的情報
這裡可以探討的是，如果都是一樣的文章內容，差別只差在文字版or圖片版
這樣是否可以接受再來一篇?
會特別提這個問題也是因為在另一篇情報文中，他好像也對別人防他貼文字版不滿
https://i.imgur.com/ThX7JOz.jpg
3.LIVE討論文多早可以發?
[討論] 1110423 陸服三周年生放送
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Arknights/M.1650638315.A.D8F.html
其實一進去就可以看到發文時間是Fri Apr 22 22:38:32 2022
但生放明明就是4/23晚上7點半，所以大家都覺得莫名其妙
如果只是貼哪一天有生放送這種情報文就算了，竟然是直接提前一天把討論串卡好
我覺得至少日期也要對吧...4/22發4/23的未來文觀感就比較差一點
4.錯誤情報/翻譯文
https://i.imgur.com/gJ9FHlq.jpg
這張應該不用多做解釋吧?
我看板上其他人的情報/翻譯文都可以看的很放心，但馬來哥的我看到還可能要幫他debug
如果一篇情報/翻譯文還需要讓看的人去幫忙更正，那到底為什麼還要讓他發...
是不是代表他為了搶快而沒有注重情報/翻譯的品質? 或者只是純為了刷文章數的雲玩家?
或許可以設立某種程度的雲玩家條款?
大概想到這些，提出來討論看看
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.235.54 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Arknights/M.1667991482.A.03C.html
1F：推 kaoru7568: 推 11/09 19:13
2F：推 yzak4763: 推 11/09 19:17
3F：推 sunlockfire: 言之有物，推！ 11/09 19:18
4F：推 yzak4763: 完全無法理解這種為了搶快洗文的心態 11/09 19:20
5F：推 henry90319: 合理，如果搶快發錯誤還雲的就請他下去 11/09 19:40
6F：→ henry90319: 但是要分辨是雲還是不小心發錯可能還要斟酌 11/09 19:40
7F：推 gsock: 推整理 11/09 20:21
8F：推 howerd11: 反對到底 我又不去神魔版 別版恩怨和這裡無關 11/09 20:27
9F：→ Sasamumu: 錯了就照專罰錯誤的板規去罰就好 11/09 20:29
10F：→ Sasamumu: 比馬來人更扯的阿康跟藍十月都沒這種待遇欸 11/09 20:30
11F：推 ag001006: 推 11/09 20:43
12F：推 kinuhata: 這篇貼的都是本板的事蹟 哪裡有他板恩怨? 護航也看清楚 11/09 20:52
13F：→ kinuhata: 再護好嗎 11/09 20:52
14F：推 AmberFei: 推個，把官方漫畫的角色搞錯真的誇張== 11/09 21:36
15F：推 Mjts33: 1我在本版最初的印象是太陽火po情報，結果馬來人沒在他的 11/09 21:40
16F：→ Mjts33: 裝置上看到該官方情報，於是質疑來源是否正確 11/09 21:40
17F：推 gj4vm6vu4: 那張圖XD 11/09 21:42
18F：推 Mjts33: 3大家會噓主要因為前幾天還有日服生放，馬來人也是提早卡 11/09 21:45
19F：→ Mjts33: ，日陸服連續兩個生放都這樣，就有點讓人摸不著頭緒。不 11/09 21:45
20F：→ Mjts33: 然回去看4月日服生放推文，其實大家也覺得沒啥（當然也有 11/09 21:45
21F：→ Mjts33: 可能跟日服生放熱度較低有關） 11/09 21:45
22F：推 qwert65732: 搶發文的傳統其實西恰也有啦 當初他哇哇有人被搶發 11/09 21:48
23F：→ qwert65732: 也是氣噗噗的罵人 11/09 21:48
24F：→ qwert65732: 那時候非特定人士發文都會被說搶發被噓 11/09 21:49
25F：推 kaoru7568: 火哥那次我也有印象，那時候還不知道馬來人這號人物 11/09 21:50
26F：推 y1896547: 他的人生只剩PTT了 別再逼了... 11/09 22:32
27F：→ y1896547: 借轉 謝謝 11/09 23:25
28F：→ medama: 推 11/09 23:33
29F：→ medama: 前一天卡位真的太難看 11/09 23:33
30F：推 shinobunodok: 搶快就算了 我記得還有劇情雲錯的 11/09 23:40
31F：推 shmily554554: 我有印象也是太陽火那個耶，而且那時候我還剛入坑 11/09 23:41
32F：推 hitface: 多了去了，不知道年獸三姐妹的關係，不知道幹員名稱 11/10 07:00
33F：→ hitface: 不知道雞翅接頭梗，種種雲發言族繁不及備載 11/10 07:00
34F：推 MushT: 推 11/10 08:49
35F：推 plzza0cats: 確實 推噓不要影響版務就好 11/10 09:48
36F：推 kaoru7568: 這咖沒處理遲早方舟板也跟著爛掉，期待很久的企鵝物流 11/10 12:22
37F：→ kaoru7568: 新故事就被這貨搞掉，完全沒辦法討論 11/10 12:22
38F：→ kaoru7568: 還有香香貓新衣服 11/10 12:22
39F：推 davidliudmc: 放任他自由搶情報文搞到都不用討論 上面幾篇想保他的 11/10 15:43
40F：→ davidliudmc: 功不可沒阿 11/10 15:43
42F：推 tcj7838: 上面幾篇只是認為不應用多數暴力制裁，不用在那邊搞情 11/10 15:57
43F：→ tcj7838: 勒吧 11/10 15:57
44F：→ henry90319: 沒吧，看起來大部分都是想送走那尊瘟神的 11/10 16:05
45F：→ henry90319: 只是有相當一部分人（包含我）反對用陶片流放 11/10 16:05
46F：→ PSYREN: 從他版的慣犯行為來看，是該處理一下 11/10 16:07
47F：→ ricky469rick: 不想陶片流放也行阿 定一堆道德底線的版規 然後大 11/10 16:07
48F：→ ricky469rick: 檢舉時代 累死版主 判的不高興他到時候又瘋狂上訴 11/10 16:08
49F：→ ricky469rick: 版主 這樣也行阿 反正是版主要扛 11/10 16:08
50F：→ ricky469rick: 剛來時大家有特別嘴他嗎 就算我知道是他也沒說他 11/10 16:10
51F：→ ricky469rick: 甚麼 結果最後還不是跟以前一樣繼續噁心這版的其他 11/10 16:10
52F：→ ricky469rick: 人 我也是不喜歡多數暴力喇 但有人的討厭指數比多數 11/10 16:11
53F：→ ricky469rick: 暴力更高而已 11/10 16:11
54F：推 qwert65732: 看來方舟要走上彈珠板的後路了 11/10 23:17
55F：推 crazedog: 證據都在這了，還可以護航也是笑笑 11/11 11:52
56F：推 handsomepaa: 好幾個版都被搞爛了還不信邪 笑死 11/11 13:57
57F：推 sft005: 我只能說喔 網路討論區不需要上綱到民主跟言論自由... 11/11 14:57
58F：→ sft005: 使用者的民意扯到憲法層級真的太左了 11/11 14:58
59F：推 ODFans: 言論自由和民主不能現實和網路雙標看待 等到你被其他板皇 11/11 15:31
60F：→ ODFans: 桶過 再來說不需要上綱到民主和言論自由還比較有說服力 11/11 15:32
61F：→ ODFans: 任何一個社會行為都是現實的縮影 不能現實中口口聲聲喊要 11/11 15:34
62F：→ ODFans: 自由民主 但在網路說我支持人治管理 一切給板主獨裁就好 11/11 15:35
63F：→ ODFans: 另外 陶片流放其實就是民粹主義 反而才是過於極端的想法 11/11 15:48
64F：推 sft005: 我們先來討論人民組成 權力基礎跟法源依據 好了 11/11 16:45
65F：→ sft005: 一個註冊受限制的的網路討論區 組成的討論板塊 11/11 16:45
66F：→ sft005: 板主權力由版塊的觀眾投票賦予 11/11 16:46
67F：推 sft005: 我怎麼看都跟現實法治民主有根本性的不同 11/11 16:53
68F：→ sft005: 我不太懂法學啦 不太懂在受限網路討論區驅逐特定使用者 11/11 16:55
69F：→ sft005: 到底怎麼上綱到言論自由民主法治 11/11 16:56
70F：推 sft005: 我覺得網路討論區實務上比較像使用者協議 11/11 17:02
71F：→ sft005: 只是這個協議可能通過特定的程序而被民意所更改 11/11 17:03
72F：→ sft005: 我不是要抬槓或針對O大 只是認為把網路當作現實縮影 11/11 17:09
73F：→ sft005: 這個距離實在太大 且滑坡了點 11/11 17:10
74F：推 Sisyphos: 只是單純好奇，那為什麼可以禁止曬卡？（先說從未曬卡 11/11 17:24
75F：→ Sisyphos: 過）呈現我的抽卡數跟結果，不也算是言論自由嗎？ 11/11 17:24
76F：推 PSYREN: 曬卡條款也很怪，我抽的比表訂機率還低想討拍居然也能吃桶 11/11 17:32
77F：→ PSYREN: ？ 11/11 17:32
78F：推 ODFans: 雖然背景有所不同 但依於民主素養 不妨礙大家拒絕民粹治版 11/11 17:34
79F：→ ODFans: 如果不能依於法治精神來制定規則 只是在合理化板皇的養成 11/11 17:38
80F：推 ODFans: 至於曬卡條款 #1VCK9E7p 請參考這篇 也是投票投出來的 11/11 17:42
81F：→ ODFans: 雖然我也覺得75抽現實都很難出現才問板主的 不過政策上有 11/11 17:44
82F：推 Sisyphos: 也真的只是單純好奇，那假設當一位使用者已經影響大多 11/11 17:44
83F：→ Sisyphos: 數使用者，甚或情況已延伸到像他板樣貌時，OD兄覺得該 11/11 17:44
84F：→ Sisyphos: 如何處理？ 11/11 17:44
85F：→ ODFans: 投票做出來的結果也不好說什麼 11/11 17:44
86F：→ sft005: 曬卡條款可以投票通過 不受歡迎條款為什麼不能投票？ 11/11 17:44
87F：→ ODFans: 請問他如何影響到大多數使用者? 只因為他ID看起來很討厭嗎 11/11 17:45
88F：→ sft005: 提供錯誤資訊這點是不是影響群眾 11/11 17:45
89F：→ ODFans: 曬卡條款是主動禁止 也就是說你做了這件事情會被水桶 11/11 17:46
90F：→ sft005: 在別人情報文底下抱怨被搶發 影響看文章情緒 是不是影響 11/11 17:46
91F：→ ODFans: 不受歡迎條款是被動禁止 是別人做了這件事情你就會被水桶 11/11 17:46
92F：推 Sisyphos: 都說了假設一下，請OD兄手下留情，讓你我都可以安然討 11/11 17:47
93F：→ Sisyphos: 論，不要進桶qqqqqq 11/11 17:47
94F：→ sft005: 不受歡迎條款不是直接列上名單啊 也是要有相應行為 11/11 17:47
95F：→ sft005: 這個名單出現完全沒有問題 只是要什麼標準才是問題 11/11 17:47
96F：→ sft005: 你認定的被動 是不是主動行為的累積？ 11/11 17:49
97F：→ ODFans: 影響你的情緒你可以噓他 對事不對人不是本來就是基本素養? 11/11 17:49
98F：→ sft005: 所以他影響情緒後被噓到超過標準 被列不受歡迎有問題嗎 11/11 17:50
99F：→ ODFans: 對人不對事就是在宣揚仇恨而已 由他人行為來決定罪責這不 11/11 17:50
100F：→ sft005: 他前面正常發文的時候也沒有被噓阿 11/11 17:51
101F：→ ODFans: 是很奇怪的事情嗎? 我只要號召20個人噓你 你就要進水桶 你 11/11 17:51
102F：→ ODFans: 覺得合理嗎? 11/11 17:51
103F：→ ODFans: 你說他在別人情報文底下抱怨被搶發 不也就那一篇而已? 11/11 17:52
104F：→ ODFans: 那一篇我也有噓啦 不過他也沒有每一篇都抱怨被搶發阿 11/11 17:52
105F：推 sft005: 這個假設前提是真的有20個人會無緣無故來噓文 11/11 17:54
106F：→ sft005: 當然這是有可能發生的事情 所以這個標準並不好 11/11 17:55
107F：→ ODFans: 對於網軍來說 找20個ID來控制看板不是什麼問題吧 11/11 17:55
108F：→ sft005: 你在意的點是這個標準 我在意的是設這個名單沒有問題 11/11 17:55
109F：→ sft005: 我並不同意20噓就列不受歡迎 但我認為這條款是可行的 11/11 17:56
110F：→ ODFans: 那你要合理的列出不受歡迎的點 不教而殺謂之虐 11/11 17:57
111F：推 Sisyphos: 這篇原po就提了許多不同的判準可以參考，是不需要一直 11/11 17:58
112F：→ Sisyphos: 抓著最初的噓數。提曬卡舉例，是因為若多數決就可以對 11/11 17:58
113F：→ Sisyphos: 使用者的發言做出限制，那實際上就不用一直把此事上綱 11/11 17:58
114F：→ Sisyphos: ，供各位參考。週末愉快，抽卡順利。 11/11 17:58
115F：→ sft005: 所以我覺得標準很值得討論 11/11 17:58
116F：→ ODFans: 所以我同意要訂出合理規範 而不是用陶片流放 11/11 17:59
117F：→ sft005: 但依大多數意見很容易變成先射箭再畫靶的特例條款 11/11 18:00
118F：→ ODFans: 我一開始也只是針對陶片流放的民粹反感而已 如果你能訂出 11/11 18:00
119F：→ ODFans: 讓人能接受的條款 並且在明確板規之下 他再犯就桶沒有問題 11/11 18:01
120F：推 ODFans: 要針對爭議人物設置條款也沒關係 大家都能相同標準就可以 11/11 18:03
121F：推 kaoru7568: 不歡迎條款門檻可以參考漫吐、各大交易板 11/12 10:06
122F：推 monkey471: 所以看來又被外勞逃過一劫了? 不知下個臭的是哪個板 嘻 12/12 05:51