作者littlejunjun (水噴噴)
看板Architecture
標題[問題] 台灣有沒有美國這種Ｘ型斜向的牆筋綁法
時間Wed Sep 11 21:17:22 2019
如下圖，第1張是近距離局部的
第2張是插入斜向鋼筋的過程
第3張是整體畫面，下方留有開口
他們會用噴漆標柱鋼筋的斜度
https://imgur.com/nJjDhPN
https://imgur.com/Hh50QZQ
https://imgur.com/a20zGO5
影片網址如下，有興趣的可以參照
https://www.youtube.com/watch?v=H1HZHvRW25k
這是美國位於洛杉磯Long Beach一幢大約16至17層建築
上傳影片的newton energy在其他影片上列出示地址
google街景可以找得到，現在已經完工
上面圖顯示的應該是建築核心區的鋼筋牆綁法
除了101之外，請問台灣有無相同工法建築？
有個地方跟台灣很不一樣，鋼筋柱頂端沒有交錯
影片沒有拍出如何搭接
這棟大樓另一個特點是沒有樑，而是用post tension tendons
如下圖
https://imgur.com/KUN7BxQ
沒有樑好處當然就很多了
不知道這種工法台灣有哪個建案採用？有何優缺點？
最後，想請問，可不可以採用這種Ｘ型鋼筋綁法？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.104.3.65 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Architecture/M.1568207844.A.E2E.html
1F：→ russkgb : 可能要問結構技師 09/12 01:17
2F：→ chewie : 感覺在台灣不是主流設計形式 09/12 14:25
3F：→ littlejunjun: 根據土木板高手Mothman指點 (一定要幫出名) 09/12 19:15
4F：→ littlejunjun: 台灣確有規範 混凝土結構設計規範401-100,15.8.7 09/12 19:17
5F：→ littlejunjun: 確實不是主流形式 但在美國是不是主流還要多觀察 09/12 19:20
6F：→ littlejunjun: 但我是覺得應該成為主流形式 09/12 21:09
7F：→ littlejunjun: 不然結構只有直的橫的 沒有對角的 不合理 09/12 21:10
8F：→ vincentMus : 看影片後你不覺得很難綁嗎？灌漿失敗率也會提高，現 09/12 21:59
9F：→ vincentMus : 場師傅一定罵到臭頭還要求加錢。非必要根本不要做這 09/12 22:00
10F：→ vincentMus : 種結構，如果因空間需求，大可設計SC、SRC。 09/12 22:00
11F：→ littlejunjun: 所以難綁是個問題就對了 只能用簡單的 隨便搞搞？ 09/12 22:30
12F：→ littlejunjun: 原來灌漿失敗率決定在難綁 台灣好綁 怎麼普遍失敗？ 09/12 22:31
13F：→ littlejunjun: 為什麼難綁美國人還用？ 我看美國人根本不覺得難綁 09/12 22:36
14F：→ vincentMus : 可以做，我沒說不能做…就加錢給鋼綁而已，坐在辦公 09/12 23:00
15F：→ vincentMus : 室有理想是一回事，現場施工又是另一回事，僅此而已 09/12 23:00
16F：推 chewie : 斜向比較合理的話為什麼不連窗戶都做成三角形全部改 09/13 19:06
17F：→ chewie : 斜向結構？ 結構設計本來就是在性能與經濟性上取得 09/13 19:06
18F：→ chewie : 平衡而沒有絕對正確答案 一樣是永峻設計的南山廣場 09/13 19:06
19F：→ chewie : 核心筒連傳統RC都不是了 美國就比較先進嗎？倒不一 09/13 19:06
20F：→ chewie : 定吧 09/13 19:06
21F：→ arch1108 : 結構標準有達到要求，要不要斜向也沒有一定，在台灣 09/13 19:52
22F：→ arch1108 : 施工普遍水準不高和工資不算高的情形下，或許不一定 09/13 19:53
23F：→ arch1108 : 適合台灣話說回來，照片中兩根柱這麼近沒有看到梁， 09/13 19:53
24F：→ arch1108 : 會不會是想避免短梁效應的做法？ 09/13 19:53
25F：推 chewie : 照片中的應該比較接近剪力牆系統 09/13 20:17
26F：推 sophia810130: 給的錢夠多，都不是問題.. 09/18 17:10