作者littlejunjun (水喷喷)
看板Architecture
标题[问题] 台湾有没有美国这种Ｘ型斜向的墙筋绑法
时间Wed Sep 11 21:17:22 2019
如下图，第1张是近距离局部的
第2张是插入斜向钢筋的过程
第3张是整体画面，下方留有开口
他们会用喷漆标柱钢筋的斜度
https://imgur.com/nJjDhPN
https://imgur.com/Hh50QZQ
https://imgur.com/a20zGO5
影片网址如下，有兴趣的可以参照
https://www.youtube.com/watch?v=H1HZHvRW25k
这是美国位於洛杉矶Long Beach一幢大约16至17层建筑
上传影片的newton energy在其他影片上列出示地址
google街景可以找得到，现在已经完工
上面图显示的应该是建筑核心区的钢筋墙绑法
除了101之外，请问台湾有无相同工法建筑？
有个地方跟台湾很不一样，钢筋柱顶端没有交错
影片没有拍出如何搭接
这栋大楼另一个特点是没有梁，而是用post tension tendons
如下图
https://imgur.com/KUN7BxQ
没有梁好处当然就很多了
不知道这种工法台湾有哪个建案采用？有何优缺点？
最後，想请问，可不可以采用这种Ｘ型钢筋绑法？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 59.104.3.65 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Architecture/M.1568207844.A.E2E.html
1F：→ russkgb : 可能要问结构技师 09/12 01:17
2F：→ chewie : 感觉在台湾不是主流设计形式 09/12 14:25
3F：→ littlejunjun: 根据土木板高手Mothman指点 (一定要帮出名) 09/12 19:15
4F：→ littlejunjun: 台湾确有规范 混凝土结构设计规范401-100,15.8.7 09/12 19:17
5F：→ littlejunjun: 确实不是主流形式 但在美国是不是主流还要多观察 09/12 19:20
6F：→ littlejunjun: 但我是觉得应该成为主流形式 09/12 21:09
7F：→ littlejunjun: 不然结构只有直的横的 没有对角的 不合理 09/12 21:10
8F：→ vincentMus : 看影片後你不觉得很难绑吗？灌浆失败率也会提高，现 09/12 21:59
9F：→ vincentMus : 场师傅一定骂到臭头还要求加钱。非必要根本不要做这 09/12 22:00
10F：→ vincentMus : 种结构，如果因空间需求，大可设计SC、SRC。 09/12 22:00
11F：→ littlejunjun: 所以难绑是个问题就对了 只能用简单的 随便搞搞？ 09/12 22:30
12F：→ littlejunjun: 原来灌浆失败率决定在难绑 台湾好绑 怎麽普遍失败？ 09/12 22:31
13F：→ littlejunjun: 为什麽难绑美国人还用？ 我看美国人根本不觉得难绑 09/12 22:36
14F：→ vincentMus : 可以做，我没说不能做…就加钱给钢绑而已，坐在办公 09/12 23:00
15F：→ vincentMus : 室有理想是一回事，现场施工又是另一回事，仅此而已 09/12 23:00
16F：推 chewie : 斜向比较合理的话为什麽不连窗户都做成三角形全部改 09/13 19:06
17F：→ chewie : 斜向结构？ 结构设计本来就是在性能与经济性上取得 09/13 19:06
18F：→ chewie : 平衡而没有绝对正确答案 一样是永峻设计的南山广场 09/13 19:06
19F：→ chewie : 核心筒连传统RC都不是了 美国就比较先进吗？倒不一 09/13 19:06
20F：→ chewie : 定吧 09/13 19:06
21F：→ arch1108 : 结构标准有达到要求，要不要斜向也没有一定，在台湾 09/13 19:52
22F：→ arch1108 : 施工普遍水准不高和工资不算高的情形下，或许不一定 09/13 19:53
23F：→ arch1108 : 适合台湾话说回来，照片中两根柱这麽近没有看到梁， 09/13 19:53
24F：→ arch1108 : 会不会是想避免短梁效应的做法？ 09/13 19:53
25F：推 chewie : 照片中的应该比较接近剪力墙系统 09/13 20:17
26F：推 sophia810130: 给的钱够多，都不是问题.. 09/18 17:10