※ 引述《jjzack (終極的布拉姆斯第四號)》之銘言： : 我也只是理性分析... : 原po是否 真的 指的是三/四樓?? 我想只有他自己知道 : 我僅就 原PO文中 "三四樓之間無法進入" 做合理推論 : 原PO曾經進入 該建築物 發現三、四樓中間有個無法進入之空間 : 另外關於 隔震設備轉換層不會做在這種尷尬的 "樓層" : 本案已屬特例，你舉的其他出做在 非一樓或地下室的案例?? 就建築設計而言..我能同意每個案子都是特例..都有其獨特性.. 但就結構及工法而言..總不能說隔震設備不做在地下層或地面層就歸為特例阿.. 當初中台灣有個高層建築的案子..規劃設計之初業主開出隔震+制震設備.. 跟技師討論並考量地質及構造型式等因素後.. 預計設置於地面上12米處..(1F樓高6米, 2~4F樓高4.5米)..您可以算算是在幾樓.. 後來雖因業主決定儘做UBB+VEM..但是原先規劃於地面層以上放LRB也不是隨便說說的.. 另..您要小弟舉例..那就煩請參閱以下案例..3個夠吧?! 1. http://ppt.cc/reaL 2. http://ppt.cc/_bkE 3. http://ppt.cc/_,hV 建築各項度的技術及觀念均不斷的在更新.. 不要跟您經驗不同就說是特例..就說是硬凹.. 結構轉換層更與地質條件,建築配置,空間需求,構造工法,投報,法規,業主喜好等均有關. 另您在最初的回文中有提到高層建築之中繼機房.. 可以跟您分享目前北台灣某銷售案樓高2X層就沒有中繼消防機房..相信往後會有更多.. : 更遑論做再三/四樓中間了 : 你說 "沒人規定結構轉換層一定是在地面下或地面層.." : 這句話感覺 "很硬凹"... 如果您還是覺得小弟在硬凹..那就讓大家公評吧.. : ※ 引述《vrmit (Cumbernauld)》之銘言： : : 很抱歉..煩請您再次確認原po文者confidence1兄所標示的位置是哪個樓層.. : : 他指的真的是三/四樓?? : : 請容小弟斗膽再次報告..其所框選標是處即本案之二樓!! : : 有圖有真相..http://ppt.cc/EC04 : : 公開討論區彼此理性討論..兄台何須如此言重....... : : 請恕小弟愚昧..為何"不會做在這種尷尬的樓層"?? : : 此一案例建築一樓高六米..再加上隔震設備基座台度.. : : 比對一般樓高3.0~3.2米建築物來說..其設置位置不正也是在三/四樓間的位置?? : 並不是喔!! 自己乘一下..這樣也才二/三樓位置 謝謝您的指正..小弟算錯再次跟各位抱歉..的確誠如您說的位置.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.66.152.16