※ 引述《jjzack (终极的布拉姆斯第四号)》之铭言： : 我也只是理性分析... : 原po是否 真的 指的是三/四楼?? 我想只有他自己知道 : 我仅就 原PO文中 "三四楼之间无法进入" 做合理推论 : 原PO曾经进入 该建筑物 发现三、四楼中间有个无法进入之空间 : 另外关於 隔震设备转换层不会做在这种尴尬的 "楼层" : 本案已属特例，你举的其他出做在 非一楼或地下室的案例?? 就建筑设计而言..我能同意每个案子都是特例..都有其独特性.. 但就结构及工法而言..总不能说隔震设备不做在地下层或地面层就归为特例阿.. 当初中台湾有个高层建筑的案子..规划设计之初业主开出隔震+制震设备.. 跟技师讨论并考量地质及构造型式等因素後.. 预计设置於地面上12米处..(1F楼高6米, 2~4F楼高4.5米)..您可以算算是在几楼.. 後来虽因业主决定尽做UBB+VEM..但是原先规划於地面层以上放LRB也不是随便说说的.. 另..您要小弟举例..那就烦请参阅以下案例..3个够吧?! 1. http://ppt.cc/reaL 2. http://ppt.cc/_bkE 3. http://ppt.cc/_,hV 建筑各项度的技术及观念均不断的在更新.. 不要跟您经验不同就说是特例..就说是硬凹.. 结构转换层更与地质条件,建筑配置,空间需求,构造工法,投报,法规,业主喜好等均有关. 另您在最初的回文中有提到高层建筑之中继机房.. 可以跟您分享目前北台湾某销售案楼高2X层就没有中继消防机房..相信往後会有更多.. : 更遑论做再三/四楼中间了 : 你说 "没人规定结构转换层一定是在地面下或地面层.." : 这句话感觉 "很硬凹"... 如果您还是觉得小弟在硬凹..那就让大家公评吧.. : ※ 引述《vrmit (Cumbernauld)》之铭言： : : 很抱歉..烦请您再次确认原po文者confidence1兄所标示的位置是哪个楼层.. : : 他指的真的是三/四楼?? : : 请容小弟斗胆再次报告..其所框选标是处即本案之二楼!! : : 有图有真相..http://ppt.cc/EC04 : : 公开讨论区彼此理性讨论..兄台何须如此言重....... : : 请恕小弟愚昧..为何"不会做在这种尴尬的楼层"?? : : 此一案例建筑一楼高六米..再加上隔震设备基座台度.. : : 比对一般楼高3.0~3.2米建筑物来说..其设置位置不正也是在三/四楼间的位置?? : 并不是喔!! 自己乘一下..这样也才二/三楼位置 谢谢您的指正..小弟算错再次跟各位抱歉..的确诚如您说的位置.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.66.152.16