作者sonstif (sonstif)
看板Architecture
標題Re: [問題] 關於後現代主義的建築特徵..
時間Mon Jan 4 21:20:03 2010
我想 後現代是(現)當代思想的狀況 或是文化現象
文化學者們試著將這現象在不同領域中的情形整合起來下定義
有興趣的話
可看史學家Perry Anderson的書the Origin of Postmodernity後現代的起源
王晶(!)譯
他依時間軸和地理軸將20世紀中晚期的重要"文化事件"一一檢視爬梳
應該對了解這文化現象的背景有幫助
據理論家言，"後現代"不是一種主義，也不是一種系統化的教條和思想
如是會違反其理論的設準
所以Lyotard把它命名為postmodern-condition "後現代情境"
它比較像各領域中發現的一種文化狀況、氛圍、態度
至於在各領域中的文化藝術理論如何給文化對象下定義
我想各家會有各家的說法且會彼此矛盾
就建築領域來講
我覺得可以參考Norberg Schulz的書，
後現代就是現代之後，而透過他如何從新檢討建築的現代運動，
可以對現代運動的涵義有較清楚的了解(個人認為)
以及了解後現代建築如何對建築的現代運動作出背叛、批評、或激進化
不過他的書有點舊1980,1990之間，其後我們還有
Peter Eisenman, Daniel Liebeskind之類理論型的建築家
我不曉得他會怎麼看這些建築
不管怎樣，後現代思潮是西方的思潮，有其時空地域的限制(約1980-2000年之間)
不彷就西方本身的理論和探討的對象(早期當然是西方的)先有一番了解
再來看亞洲的情況
如果想從台灣的情況切入看，孫全文教授有一本"當代建築思潮與評論"
漢寶德先生也在各書中談過一些
不過這真的很重要嗎?
我們一直在作命名、再命名的動作
情境一旦改變，對象也跟著改變
尤其是教條式一一對應的命名，很快就不能用了
當然對美學對象應該要有嚴格的理論要求
但在這之前，對文化脈絡有清楚的了解比較重要
對了有點好奇原po是建築系的嗎?
※ 編輯: sonstif 來自: 114.41.171.175 (01/04 21:38)
※ 編輯: sonstif 來自: 114.41.171.175 (01/04 21:39)
1F：→ likeat :嗯嗯...里歐塔的東西我正在看中 還在消化... 01/04 22:06
2F：→ likeat :...當然 我也是有看過 有人寫文章正反說了後現代是 01/04 22:11
3F：→ likeat :現代的延續..我再找找那篇文章好了.. 01/04 22:12
4F：→ likeat :你說的書 我沒有看過..不過我想有多餘的時間會找來看 01/04 22:13
5F：→ likeat :呵 這個對現階段還說 對我而言啦..算是一個門檻 01/04 22:14
6F：→ likeat :不過我覺得學問總是有時效性 就像中世紀 之前有人說 01/04 22:14
7F：→ likeat :是黑暗時期 不過現在也有了另一種說法.. 01/04 22:15
8F：→ likeat :在另一面 只是人類看世界的角度不一樣 01/04 22:15
9F：→ likeat :我們藝術上會說是"所知與所見的不同" 01/04 22:16
10F：→ likeat :不過這並不代表之前說的觀點不能參考 也並不能被否決 01/04 22:17
11F：→ likeat :呀...不過 好像有點離題了..這裡..我只想知道 01/04 22:17
12F：→ likeat :後現代在建築方面的一些手法與特徵上的用語..其 01/04 22:18
13F：→ likeat :確切的涵義...這樣說會不會太堅持了..... 01/04 22:19
14F：推 libraliu :歡迎使用回文阿... 01/04 23:55