作者citymale (a wonderful world)
看板Architecture
標題建築結構是否會改變住民的哲學思想呢？
時間Mon Sep 21 20:30:08 2009
這個星期去誠品逛了一下，看到一本書說element of architecture建築元素
有下列幾項：
圓頂：代表權威的屋內圓頂，純為裝飾，在許多教堂等出現。
圓拱：因為建築結構和力學的原因，許多建築都在出入口上方有圓拱。
門：有不同形式的門，如拱門等。
窗：窗戶也有一定的形態。
柱：很多柱子過去建材堅固性不夠強時，柱子是結構力學的必要，現今的羅馬柱
卻變成一種裝飾，歷史的像徵，甚至代表權威。
等等…
這些都是歷史上，建築物必備的元素之一。
即使到了混擬土已經發明以後，很多過去為了結構而存在的建築元素，也用混
擬土用裝飾的角色出現。這似乎是建築師不敢違背歷史傳承所設計出來的建築，
也暗示著尊重歷史的建築哲學。
但看到modern architecture，甚至是post modern architecture，就是當代建
築，這些傳統的建築元素都消失了，連北京這種重社傳統的城市，也出現像鳥巢
這種完全沒有歷史觀念的建築物。
這種建築會不會讓欣賞著改變哲學思想呢？讓欣賞著拋棄歷史，反對權威？
看看ando安藤忠雄的建築，雖然沒有日本傳統建築的建築元素外形，但還是保
留日本的哲學思想。上次聽到一個無印良品設計師描述日本設計思想如下：
不要讓人覺的太滿，讓人覺的這樣就好。(如果不認同的，請鞭小力點)
問題就是，是否建築物能用外在的形狀，改變人內在的哲學思想呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 211.75.245.112
※ citymale:轉錄至看板 HISTORY 09/21 20:30
※ citymale:轉錄至看板 W-Philosophy 09/21 21:15
1F：推 davidarch :我想這應該是一個論文份量的問題 09/22 21:22
2F：→ davidarch :而且這些轉變在現代或後現代中 都可以從不同角度切入 09/22 21:23
3F：→ davidarch :像當初沿用歷史意義語彙的建築師 是否真是尊重歷史? 09/22 21:24
4F：→ davidarch :或是是否真有所謂的哲學在其中? 09/22 21:25
5F：→ davidarch :亦或是你所謂的哲學思想到底是指什麼? 09/22 21:25
6F：推 davidarch :還有其實後現代主義(某一派別) 有些是帶有歷史意涵的 09/22 21:29
7F：→ keculo :建議原po先把題目反過來想 09/23 05:24
8F：→ ShaWaGer :反過來是很正常的認知 但他題目又是不同的想法 09/23 15:45
9F：推 davidarch :反過來和原題目大概就是形上形下的哲學辯證差異吧 09/23 23:31
10F：→ davidarch :沒有絕對的對錯 09/23 23:31
11F：→ lilacia :看內文 覺得問題應該是相反 09/24 07:02
12F：→ lilacia :如果問題沒錯 我的答案是 "是" 09/24 07:03
13F：→ lilacia :就像顏色 形狀 會造成心理某種程度的感受 09/24 07:04
14F：→ lilacia :大量的外來刺激會引導思想 譬如華麗 或晦暗 或活潑 09/24 07:07
15F：→ lilacia :在這些環境長期刺激下 就會導向這種心理 或影響思考 09/24 07:07
16F：→ lilacia :或有時候是一種flash of insight瞬間的體悟 09/24 07:09
17F：→ lilacia :我覺得上面回文的大大好像受建築之囿太深了= =" 09/24 07:13
18F：→ lilacia :有時建築師沒想那麼多 反而是觀者或住者賦予意義 09/24 07:18
19F：推 wwyy7008 :捫心自問~我們的作品幾乎都是先求美感吧~XDDDD 09/28 18:17
20F：→ wwyy7008 :而後為了說服老師(或評審或業主)~才賦予意義吧XDDDDD 09/28 18:19
21F：→ lilacia :如果對自己的作品帶來什麼感覺或想法不知不覺 09/29 10:32
22F：→ lilacia :好像不專業了那麼一點..... 09/29 10:33
23F：→ lilacia :實際工作 都是作業主要的東西 設計的東西感動了業主 09/29 10:35
24F：→ lilacia :設計權就是你的 不能感動業主 就聽業主設計 09/29 10:36
25F：→ lilacia :真正的賦予了作品靈魂 我認為那是會打動人的 09/29 10:38