關於京站這個還有相關的案例 是以設定地上權方式進行 所以開發商是租土地所有權， 因此整筆不動產在日後轉移 開發商也僅能就建物部分進行買賣(包括地上權所需付的租金) 當然京站又是個BOT，所以以上的事情不會發生在這個case裡 但至少設定地上權給私部門開發的國家， 關於土地權利的規定，主要包括土地所有權(完全物權)、他項權利(限定物權) 所以不是說沒有土地所有權地面上的建物就不能住這樣 詳細的過程，我也不是全盤了解 待他人補完 (但不要只貼法規) 像英國的土地是政府擁有 (大多是皇家擁有) 土地無法交易的狀況下 建物就變得相對有價值， 所以在旅遊頻道或是DIscover就會看到一些教你如何作室內改裝的節目 因為事後買賣的是建物而不是土地 在台灣則採土地私有的制度，土地因其特性，比建物更有價值 建商買了地然後建物隨便蓋蓋的情形也常發生.. 不是說土地非私有的國家就不會有炒作的問題 只是土地是政府推動公共利益很大的籌碼 許多公共建設或是國家型開發計畫，經常會受到土地取得金額過高所以延宕 而且土地的炒作只有升值沒有貶值 對一些地主或是有錢的財團雖然有利 但長遠看來，對大眾利益反而是有害的 個人淺見 : 不曉得有沒有哪個建築案例或不動產計畫是針對這個議題設計的?? : 我能想到的相關案例， : 像台北火車站北邊那一大塊街廓， : 叫做「京站」是不是?? : 他上面的住宅就只出售房間單元的使用權，並不包括土地的所有權， : 所以幾十年（50年!?）後這間房子就不再屬於購買人。 : 除了這個開發計畫之外，國內外還有沒有類似的案例呢?? : 或者是以「非永久性擁有」、「中短期擁有」為訴求的住宅開發案?? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.129.16