关於京站这个还有相关的案例 是以设定地上权方式进行 所以开发商是租土地所有权， 因此整笔不动产在日後转移 开发商也仅能就建物部分进行买卖(包括地上权所需付的租金) 当然京站又是个BOT，所以以上的事情不会发生在这个case里 但至少设定地上权给私部门开发的国家， 关於土地权利的规定，主要包括土地所有权(完全物权)、他项权利(限定物权) 所以不是说没有土地所有权地面上的建物就不能住这样 详细的过程，我也不是全盘了解 待他人补完 (但不要只贴法规) 像英国的土地是政府拥有 (大多是皇家拥有) 土地无法交易的状况下 建物就变得相对有价值， 所以在旅游频道或是DIscover就会看到一些教你如何作室内改装的节目 因为事後买卖的是建物而不是土地 在台湾则采土地私有的制度，土地因其特性，比建物更有价值 建商买了地然後建物随便盖盖的情形也常发生.. 不是说土地非私有的国家就不会有炒作的问题 只是土地是政府推动公共利益很大的筹码 许多公共建设或是国家型开发计画，经常会受到土地取得金额过高所以延宕 而且土地的炒作只有升值没有贬值 对一些地主或是有钱的财团虽然有利 但长远看来，对大众利益反而是有害的 个人浅见 : 不晓得有没有哪个建筑案例或不动产计画是针对这个议题设计的?? : 我能想到的相关案例， : 像台北火车站北边那一大块街廓， : 叫做「京站」是不是?? : 他上面的住宅就只出售房间单元的使用权，并不包括土地的所有权， : 所以几十年（50年!?）後这间房子就不再属於购买人。 : 除了这个开发计画之外，国内外还有没有类似的案例呢?? : 或者是以「非永久性拥有」、「中短期拥有」为诉求的住宅开发案?? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.129.16