作者keepingtime (也無風雨也無晴)
看板Architecture
標題Re: [問題] 關於建築使用與木建築市場的問題
時間Mon Apr 27 12:16:54 2009
建築形式與材料的選擇
關係到個別社會長期的營造傳統與環境因素
木造建築做為住宅在歐美很普遍
居住與營造小木屋是他們的傳統
一方面土地也能提供這樣的需求
日本也仍有使用木建築做住家的習慣
大都市與鄉村都可見到
木造建築很好
但是受限於自身條件
不像鋼筋混凝土 鋼骨
它蓋不高用不久而且木材料生產有限
它無法為地狹人稠的台灣提供大量的住宅需求
它也無法滿足炒地皮的資本家對土地經濟利益(容積率)的掠奪
更為重要的是
有土斯財的觀念不易改變
我們已被房地產的廣告宣傳荼毒得太深了!
弔詭的是
任何商品都有折舊率
唯獨房地產不減反增
固然還有土地持分的因素存在
但是集合住宅建材本身的老舊
以及樓地板空間使用的折舊情況
在房地產買賣價格時都應該納入考量才對
可是實務上卻非如此
現階段房地產價格炒作很不合理
土地原本就應收為全體國民所有
大陸雖然不民主
老共可從來不會賣人民的土地
英國數百年來也是如此
只買土地使用權年限其實是比較合理的做法
土地創造累世之富
土地經濟利益分散
才有均富社會的公平性可言
國產局一天到晚在賣國有土地
其實是違憲又荒謬的!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.31.175.232
1F：推 stratist :依據中華民國憲法，土地是可以私有的，就連英國也一 04/28 10:11
2F：→ stratist :樣是私有。大陸的做法雖然沒有賣所有權，但是對於國 04/28 10:12
3F：→ stratist :家資產的傷害比所有權私有化更大，因為他們是亂批地 04/28 10:13
4F：→ stratist :一個東西會被炒作是因為供給有限需求很大，上海湯臣 04/28 10:14
5F：→ stratist :一品也只有使用權，卻比帝寶的價錢還要貴，這難道是 04/28 10:15
6F：→ stratist :因為他們用金馬桶的關係嗎？那是土地區位跟稀少性的 04/28 10:16
7F：→ stratist :的原因，就算只有使用權也一樣。可以預見將來他會更 04/28 10:17
8F：推 stratist :貴，沒有錢的人還是買不起，但是這合乎經濟效益運作 04/28 10:19