作者Kiesy (K仔)
看板Architecture
標題[問題] 有關設計操作
時間Tue Apr 14 23:47:30 2009
第一次在這邊發問,請多指教<(_ _)>
一直以來我對建築物的外觀由來感到好奇
除了從自然界、機能、動線來做參考之外,還有哪些因為會影響建築物的外觀?
如果基地是在都市內,要如何去規劃?從基地的週遭環境尋找嗎?
好吧,我承認這是設計課的作業(被打)
機能配置、動線...這一類的事物都有考慮進去
只是我對"型"這一方面實在是很無能...
做出來的東西曾被老師說趣味性太少(方方正正的像豆腐,偶爾這邊那邊凸一塊)
我想請問一下建築如何去做"型"的操作
是要從機能衍生型？還是要從型衍生機能？
如果是地方性強的案子反而就明白"型"由來了...
要如何賦予"型"對這建築體的意義?為什麼非這個"型"不可?
如果換成其他的"型"可以嗎?為什麼?(評圖時最怕被問到這一類的問題)
之前看過不少案例當做參考
不知道是我天生遲鈍還是領悟力太低...實在是無法理解...
尤其是在大都市環境的案子(ex:台中勤美綠園道)
不知道為什麼道最後會演變成這樣的建築體?
老實說這樣的問題困擾了我好久......orz
口頭表達也許也是問題之一吧....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.231.195.244
※ 編輯: Kiesy 來自: 125.231.195.244 (04/14 23:51)
1F：推 surfboy :把近代建築史融會貫通 你就知道為什麼現代建築操作是 04/15 00:27
2F：→ surfboy :如此的操作方式 這些跟現代建築的發展有很大關係 04/15 00:28
3F：→ ReggaeFong :去看看thom mayne啊 他玩的多快樂 04/15 08:44
4F：推 davidarch :設計本來就是半黑盒子 形 有絕大部分是屬於黑的部份 04/15 10:15
5F：→ davidarch :這部份是你個人認知 只要你可以說服自己為何如此操作 04/15 10:16
6F：→ davidarch :且可以跟老師說明 那麼就不用太管老師對形的疑問 04/15 10:17
7F：→ davidarch :因為即使你的老師是台灣第一把交椅的建築師 04/15 10:18
8F：→ davidarch :他自己的東西也不一定獲得其他人的喜好 04/15 10:19
9F：→ davidarch :討論形式的問題 有時候意義真的不大 04/15 10:21
10F：→ davidarch :無奈其是現今建築教育模式 比較能夠看見討論的部份 04/15 10:22