※ 引述《libraliu (設計師 旅行家)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Interior 看板] : 作者: jjzack (終極的布拉姆斯第四號) 看板: Interior : 標題: Re: [問題] 台灣不適合蓋木造屋嗎？ : 時間: Mon Jan 26 17:38:15 2009 : 以現在木構造的技術而言 : 要蓋個4-5層高的集合住宅不算困難 : 就氣候或地理環境而言 也適合 : 其他相關的 防火 防蟲 耐風 抗震等 : 傳統木構造建築會遇到的問題 : 現在也都有了很完善的處理對策 : 再加上 木構造建築可以固炭 有利於環保等因素 : 木構造建築 似乎是中小型集合住宅 不錯的選擇 : 但是這種構造方式在台灣仍然是不普遍 : 就算是拿了綠建築標章的 市圖北投分館 也只能算是個假木構造的假綠建築 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 國內所推行的綠建築追根究底就是要環保 希望在建築的過程中以致日後的使用與維護 都可以達到節能減碳的效益 然而，要如何才是綠建築呢， 因此才會有一些標準提供參考 就是所謂的綠建築標章 這些綠建築標章其實只是一個參考值 全世界有推行的國家，其標準都不一樣 就像台灣早期從5項指標增加到現在的9項指標，未來還會再增加 所以，士林圖書館至少在當時是達到相關指標的標準的 然而，是否符合目前或未來的標準，到時可再檢討 但至少，目前的使用與維護管理還是環保的 如自然通風、太陽能電力、雨水回收等等 所以說綠建築跟是否一定是要木構造，不竟然 當然完全的木構造是最好不過 但是木構造房子不代表就是綠建築， 因為有可能從營建到維護管理都很耗能。 所以不管是用什麼材料來建造， 只要整個營建過程以致日後的使用與維護 都是永續的、對環境友善的、不造成環境負擔的建築 應該都可以算是綠建築。 : 我想原因不外乎 : 1.國人對木構造建築的信任感不夠 仍然停留在早期不安全(或說三隻小豬故事)的映像 : 2.由於需求少 供給自然少 廠商相對缺乏實務上經驗 也較不願投入人力研發 : 3.國內實務上的案例案量少 自然需要引進國外技術 造價相對昂貴 : 4.以台灣的都會型態而言 除非是鄉村 或非都市地區 否則依法很難以純木構造建築 : (法規規定 如為木構造建築 所需留設之防火間距須更大 : 不利於木構造建築在都會區的發展) : 5.再來就是 木構造建築須定時維修保養 : 以上是與傳統RC構造差異之處 : ※ 引述《wonder9625 (明月松間)》之銘言： : : 一向都有看國興衛視的"全能住宅改造王" : : 以及看日劇的習慣 : : 發現到日本住宅似乎有許多是用木建材 : : 整體感覺來就是很溫暖舒適 : : 可是我看台灣的住宅 絕大部分是鋼筋水泥居多 : : 是台灣的地理環境不適合木造屋嗎？ : : 比較起來"幸福空間"跟"全能住宅改造王"的作品 : : 我就會比較偏向後者的溫暖簡單風格 : : 想說如果將來有機會裝修 : : 是很想裝潢成這樣的木造風格 : : 因為我是門外漢 : : 想請問版上的建築設計師們 : : 在台灣蓋木造建築合適嗎？ : : 有什麼優缺點呢？ : : 與水泥屋的比價孰優孰劣？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.230.4