作者libraliu (設計師 旅行家 ︩
站內Architecture
標題Re: [閒聊] 有關木柵
時間Wed Aug 31 16:05:20 2005
※ 引述《aliey (梭啦)》之銘言：
: ※ 引述《libraliu (設計師 旅行家 ︩》之銘言：
: 可是..當人口多到一定的程度時
: 集合住宅才能解決居住的問題吧
: 我倒是非常欣賞香港的鳥籠
: 港島以及新界地區因為有那麼高密度的住宅
: 才能保留那麼大片的綠地和山林
: 並且能夠設立具備經濟效益的捷運系統
: 台北的市區如果能夠提供較大量的住宅大樓
: 讓居民不用住在週邊地區
: 可以減少相當多的汽機車數量
住在"鳥籠"裡 對身裡心理都是十分的不健康的
他帶來非常多的負面影響,只是這些影響不會馬上看見.
建議你去看一本厚厚的書叫建築模式語言,裡面有講很多這方面的事.
另外,台灣現在房屋早就過剩,空屋一大堆,蓋一半建商倒掉,形成廢墟的也不少
實情是,我門根本不需要如此多的集合住宅.
--
http://www.wretch.cc/album/libraliu
http://photo.xuite.net/libraliu
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.185.213
1F：推 aliey:謝謝..我會去看218.187.108.177 08/31
2F：→ muta:嗯,所以有人知道為什麽即使房屋過剩建商還是繼續蓋? 59.115.48.171 08/31
3F：→ muta:剛查了一下,最新台北市空屋率是6%,在正常範圍內 59.115.48.171 08/31
4F：推 libraliu:因為有錢人可以買很多的房子 所以建商房子218.160.185.213 08/31
5F：→ libraliu:還是有人買 有錢賺 建商就會蓋218.160.185.213 08/31
6F：→ muta:所以這樣還能稱為房屋過剩嗎? 59.115.48.171 08/31
7F：→ muta:在市場需要的情況下,我想建商持續推案子也不為過 59.115.48.171 08/31
8F：→ muta:至於美醜好壞那又是另外一個層面了 59.115.48.171 08/31
9F：→ libraliu:看你用什麼觀點 以經濟來說只要有買方賣方218.160.185.213 08/31
10F：→ libraliu:就一切ok 但在全體百姓生活空間品質來說218.160.185.213 08/31
11F：→ libraliu:這種事情算是種危害218.160.185.213 08/31
12F：→ muta:所以剛剛我說了,美醜好壞這種事情是另外一個層面 59.115.48.171 08/31
13F：→ muta:我只針對你說"我門根本不需要如此多的集合住宅" 59.115.48.171 08/31
14F：→ muta:就數據來說,台北有房屋過剩到不需要集合住宅嗎? 59.115.48.171 08/31
15F：→ muta:我不這麼認為,我承認蓋的醜,蓋的誇張是種危害 59.115.48.171 08/31
16F：→ muta:但是"集合住宅"是被需要的 59.115.48.171 08/31
17F：→ muta:所以我當然也贊同你所謂的需要規範這回事 59.115.48.171 08/31
18F：→ libraliu:在空間使用上我覺得是不需要這麼多集合住宅218.160.185.213 08/31
19F：→ libraliu:很多有錢人買了很多房子當資產可是沒人住218.160.185.213 08/31
20F：→ libraliu:那個空間就是浪費 當然他有錢能買房子是他的꘠218.160.185.213 08/31
21F：→ libraliu:自由 很多老舊的房子 或是廢墟 就空在那218.160.185.213 08/31
22F：→ libraliu:我覺得只要把她們重新整修 整理 很多都能用ꔠ218.160.185.213 08/31
23F：推 libraliu:舊建築重新使用 我們可以多出很多的空間出來218.160.185.213 08/31
24F：→ libraliu:當然這是純粹站在空間使用上的想法218.160.185.213 08/31
25F：→ muta:所以還是去定義一下什麽叫做"空屋率"吧= = 59.115.48.171 08/31
26F：→ libraliu:真實世界要這要做 困難重重218.160.185.213 08/31
27F：→ muta:不然認知不同我也無法討論 59.115.48.171 08/31
28F：→ muta:對我來說你舉例的那些房子還是算在所謂空屋裡面阿XD 59.115.48.171 08/31