來來來，好讀部落格版 http://northernstar-aquarium.blogspot.com/2011/05/npk-ei.html ------- （一）前言 由於便宜、可以自行掌握份量與成分，隨paludarium的翻譯文章， NPK在水族中日漸盛行。 NPK在國內的操作方式又是以EI為主，強調讓水草吃到飽， 不去精準地控制添加量，並隨著草況作份量增減。 如果我理解的沒錯，NPK與EI的核心理念是 「NO3、PO4並非爆藻因子」。 而由於她們非爆藻因子，所以「在一定範圍內多加了也不會有負面的影響，故EI」。 我對於NPK的理念沒有什麼特別排斥或提倡， 事實上我自己的缸子也有使用NPK的添加。 這一篇也不是在去批評NPK或幫護航， 只是單純就藻類的部分去作了個很粗糙的小實驗。 （二）動機 起源是某次在推文中（忘了那篇）cubiwa提到NPK， 然後我覺得NPK的「缸壁藻類」（主要為綠塵）似乎無法擺脫， cubiwa則回應提到他也覺得如此。 所以我就很好奇地作了個粗糙的實驗，看看使用NPK肥料和不使用NPK肥料下， 缸壁的藻類的生長是否有差。 （三）實驗設計 實驗設計十分粗糙，是用同一個缸子，同樣的硬體，在不同時間點的比較。 先把缸壁藻類刮除，換水50%後 第一週按照paludarium的推薦劑量改成我自己喜歡的每天添加。 一週後對缸壁拍照，再把藻類刮除，換水50%， 第二週添加「宣稱不含NO3、PO4」的TBS紅與鐵肥（皆過期）。 一週後再對缸壁拍照。 （四）一堆設計上的問題 選擇用TBS只是因為手邊就有，方便取材， 我當然也可以選擇什麼肥料都不添加， 不過那就變成「加肥」VS「不加肥」的實驗， 更重要的是，我不太想把我的草放在這種風險下 XD 另外，TBS是過期的，也不知效用究竟有多少， 然後TBS的實際成分也未知。 雖然在使用pH控制器下、同樣缸子、硬體的條件下， 光照、pH值這些參數大概是維持的， 不過兩週內水草也會長，究竟吃的量差多少我也不知道， 草長高的遮光我也無法控制。 缸子中的魚雖然一樣，但我每天手抖的程度不同（未老先衰）， 所以飼料量也不會完全相同。 此外，拍攝的角度我也無法保持在同一點， 光圈、快門、白平衡亦不是我能控制的。 總之，是個很粗糙的實驗。不過反正也不是要申請計畫， 也沒有學位、沒有經費可以獲得，所以大家就隨便看看。 （五）實驗結果 左側缸壁（左為NPK右為TBS） http://img534.imageshack.us/i/93547994.jpg/ 正面缸壁 http://img8.imageshack.us/i/40655673.jpg/ 看起來，的確是有差異的。 NPK的缸壁藻類增加速度相較於TBS紅＋鐵，前者生長較快。 不過，缸壁藻類是最好清理的藻種， 應該不會因此而讓使用NPK者頭大， 更何況就算不添加NPK，綠塵藻一樣會有， 只是多和少的問題罷了。 另外有關綠班藻， 由於我無法像綠塵藻一樣先通通刮除後再做比較，因此無法作評估。 至於對黑毛或絲狀藻是否在兩種情況下有差異？ 因為目前我的缸子中沒有這兩種藻類，所以無法實驗......（被毆） ---- 有關之前版友提的草缸養珍珠燈是否會餓死， 我自己的想法是：「不會，但會有吃到比較少的。不過隨著長大狀況會有改善」 http://img685.imageshack.us/i/149x.jpg/(大而肥) http://img62.imageshack.us/i/150pj.jpg/（小而瘦肚） 不會餓死的原因可見我之前發的紅蓮燈長大一文， 主要是我認為草缸中能吃得太多了。 最後，玻璃出水口大多可以做出漩渦，只是角度問題，不必非ADA不可， 而配上足夠的出水量，漩渦可以更容易被產生。 至於有漩渦是不是就等於沒有油膜？那就是另一回事了。 http://img232.imageshack.us/i/148kx.jpg/ 以往被認為只要玻璃出水口的設計在頭部處是下面長，上面短就自然會有漩渦， 但是後來看了DoAqua出的圓形款，以及Cal的倒杯型（變成下面短上面長）， 一樣都可以製造出出漩渦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 180.176.96.83 該不會因為這樣被噓爆吧... 記得版規好像沒有xx就劣退 XDD ※ 編輯: NorthernStar 來自: 180.176.96.83 (05/03 16:22) ※ 編輯: NorthernStar 來自: 180.176.96.83 (05/03 16:24) blogger系統有讓使用者看來自己部落格的「轉介網址」， 也就是別人怎麼找到我的網站、點開到我部落格的連結， 通常都是google、蝦米、或yahoo的部落格搜尋， 今天看到一個超奇怪的 www.photogay.******.info 怎麼會有人從這個網站點到我的部落格啊啊啊啊～～～ 這下我真的不敢PO了.... 就算要PO也是給第一萬人次的崩舉看啊>/////< 崩舉那張照片太有誠意了。 補個奇怪轉介網址的證據... http://img849.imageshack.us/i/12511547.jpg/ 揪竟....這個怎麼會變成我部落格的轉介網址？？？ ※ 編輯: NorthernStar 來自: 180.176.96.83 (05/03 21:56) 有，我有看過，而且看到當時還頗吃驚的， 就是在當初有介紹cal那個網站，叫做aqua culture還是什麼類似的。 囧 是啊，但是本來的說法就是上短下長才有，這個以前在蝦米有討論過。 可是下短上長的竟然也有，這個我就不知道為什麼了。 也有可能是過期了，什麼功效都沒有，完全加心酸的 XD 就像內文說的，這個實驗很粗糙啦。 或說用NPK自己調配會有「過期」嗎？ 我都還是換水時用卡，反正一堆用不著的貴賓卡， 麥當勞甜心卡一年半載也要換一張...不過這個會掉漆。 回kazemi的話，我剛剛找了一下cal aqua的outflow， 找不到之前讓我吃驚的那張圖片。 不過我之所以印象深刻就是因為曾看到那個圖， 而那個出水是在我概念中不應該會造成漩渦的...... 不過現在沒圖沒真相了 囧 ※ 編輯: NorthernStar 來自: 180.176.96.83 (05/03 23:20)