※ 引述《thurston (aa)》之銘言： 今天不小心看到一篇兩大報（忘記了也找不到）的社論 講的是wto的弔軌，在正式會議上最反對wto的其實是富國， 想要要取消出口農產品補貼 可以說和那些抗議團體殊途同歸 而窮國要wto的目的在於讓他們的農產品 可以賣到富國去，這樣他們的的農民才有救 我覺得他寫的觀點還不賴（真難得） 而台灣呢？ 我們不夠強，強到可以去嗆美國人，也不夠弱，弱到可以和窮國站在一起 投機，我想這是最好的策略，不是鼓勵投機，而是認清楚台灣自己的位置和能量 這是不得不然。因為所有的國家都得捍衛自己的國家利益，所謂的普世價值並不 真實存在於國際政治中。 富國的農民和窮國的農民，是不同的階級概念。富國的農民有槍砲，有資本家做後盾， 要不然怎麼會有台灣農民被外來農產品打敗的問題？怎麼會因為農產品進口， 然後農民就會完蛋的問題？ 最近看到一則廣告，李察基爾在西藏用信用卡幫一個小女孩買幾百隻鴿子，好讓小 女孩替他的哥哥送行，原本這個西藏小女孩的錢只夠付一隻鴿子的錢，有了這個 富有的白人幫他，小女孩開心了；我想賣鴿子的商人更開心吧。 擺攤擺一整天，讓他遇到一個財神。 一個有錢（而且很關心西藏政治人權問題）的西方明星，透過信用卡，可以幫助 西藏。 讓我們來想一個問題，如果站在所謂的社運組織的立場，這樣的幫助 那西藏要不要接受呢？ 如果，這是真實發生的事情。 這個白人男性背後所代表的資本主義（信用卡）、性別（解救女孩）、西方價 值（西藏人權問題）等等，都是值得懷疑與批判的。 那西藏應不應該接受呢？我們不能代替他們回答這個問題。 放回台灣，二次戰後，台灣接受美帝援助.. 當時，我們或許是沒有辦法選擇要或者是不要的，如果再來一次，我們可以選擇 要不要接受美帝的援助？ 投機，我們接受美援，沒關係，但是有縫隙的時候還是要給他鑽下去。對不？ -- 講這麼多，我要講的是，台大學生真沒種，有種去抗議，就不要哭著要台灣政府 救他，難道要去抗議的時候，要台灣政府保證香港政府不會抓人嗎？ 難道要去抗議的時候需要台灣派保母過去保護嗎？ 營救是要營救的，用什麼見不得光的外交或是恐怖手法都行。 但是在那邊大聲嚷嚷，只想對他說，沒人逼你去不是嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.121.128.45