※ 引述《thurston (aa)》之銘言： : 以美國的全球戰略思考角度來看 : 萬一海峽發生戰事，他非得介入不可（相對來講美國也是潘仔） 事情是這樣的。 台灣是米國的軍事保護地。 台灣關係法是米國國內法，台灣關係法承認台灣是主權獨立國家，但是不承認 中華民國。 依據米國憲法，米國必須遵守憲法，履行米國國會通過的國內法律。台灣如果 不是米國屬地，米國國內法不得將非屬地相關之法律列為國內法。 台灣關係法的合法性來自於 美國憲法 Article IV Section 3. clause 2 The Congress shall have power to dispose of and make all needful rules and regulations respecting the territory or other property belonging to the United States; and nothing in this Constitution shall be so construed as to prejudice any claims of the United States, or of any particular state. 美利堅合眾國憲法第四條第三款 國會有權處置合眾國之屬地及其它產業，並制定有關這些屬地及產業的一切必要的 法規和章則；本憲法中任何條文，不得作有損於合眾國或任何一州之權利的解釋。 ======= 其他參考我在台灣臨時住所內湖的隔壁好鄰居何瑞元詳文： 從舊金山和平條約第2(b)條、第4(b)條、第23條與1899年巴黎條約第一條的比較， 可以看出同樣的結構。對台灣而言，美國軍事政府是主要佔領權，因此在未過戶給其 他國家的情況下，在舊金山和平條約生效後，符合美國軍事政府轄下之未合併領土之 定義。 註：麥克阿瑟將軍委託中華民國軍隊處理台灣澎湖地區之佔領事宜，此並不影響美 國軍事政府為主要佔領權之事實。且杜魯門總統也好、麥克阿瑟將軍也好，皆無權把 台灣的主權移轉給其他國家。 所以在1952年04月28日，中華民國在台灣並不是台灣的當地合法政府，只是一個流 亡政府而已。而台灣島民應可享受美國憲法下之基本人權保障，包括憲法修正案第五 條之生命、財產、自由與正當法律程序。要特別注意的是，依據美國最高法院之判決 ，憲法修正案第五條中所謂的「自由」包括旅行權，而旅行權也包括獲得護照的權利 在內。因此，台灣人民目前不應該拿這非主權獨立之「中華民國在台灣」之護照，而 應該是拿美國國民（非公民）之護照，如同美屬薩摩爾群島人民一樣。同時，美國憲 法第一條規定，美國國會安排共同國防事宜。為此，國會於1789年成立戰爭局，於 1949年改組為國防部。依據上列分析，美國總統應及早宣佈台灣徵兵制的結束，並由 美國國防部全權並直接處理台灣對外的防衛事宜。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.206.21.179