※ 引述《alan5029 (亂碼1/2)》之銘言： : 標題: [抱怨] 南投市南陽路中華免洗餐具 : 時間: Sun Aug 19 12:04:37 2012 : : : 一、店名： : : 【中華免洗餐具】 : : 二、地點： : : 南投縣南投市南陽路112號 : : 三、時間： : : 　 2012 年 08 月 19 日 早上 9 點 30 分 : : : 四、此店「非好店」的原因： : : 任意栽贓，且無道歉 : 　 : 五、事實經過： : : 一早的雅興，被此家店一掃而空!!!!!!! : 未經採證隨意栽贓，由貌似流氓的店員，翻找我們的購物袋， : 一句 : : ~客人說，你們疑似偷東西，且我們東西最近常不見~ : : 就惡意栽贓，任誰皆無法信服!!! : 誰知道是不是真有人說，還是，看人好欺負!!!!!! : 為證明清白，還特別帶他到購買商家那找證據!!!!!!!!!!! : : 結果證明無中生有，但卻連一句「真誠的對不起」也沒有!!!!!! : 還說有問題的話，要我們自己去他們店裡，弄清楚事情!!!!!!! : 服務業應有的態度也沒有，誤會客人一點表示都沒有!!!!!!!!!! : 我把在中華免洗餐具購買的所有東西全數退貨!!!!!!! : 這種高貴的店家~我們買不起!!!!!!!! : : 開放式的空間，自行該承擔該有的風險， : 而不是看到善良老百姓即任意栽贓!! : 無法承擔這樣的風險， : 那就不要跟人家開店!!!!!!!!! : : 六、備註： : : : 七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。 : 為講求完整性，內容以原始出處為準。 : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 58.114.25.100 : 推 asdfghjklasd:什麼叫疑似?打電話叫警察來 08/19 12:10 : 推 tentaikanso:他們無權「搜索」你們的隨身物品，這樣可以告他們了。 08/19 12:19 : 推 therewego:強制罪+公然侮辱或毀謗 08/19 15:21 : 推 chosen4040:樓上，再補條侵犯個人隱私，告死他啊！ 08/19 16:27 : → depravity:樓上 請問那在刑法哪條?? 08/19 18:08 : : 剛才，我爸一聽，非常震怒!!! : 帶我們重回現場，要討回公道!!!!! : 那位貌似流氓的人也在，老闆娘也在， : 我們要求要一個道歉，對方不肯，堅稱他已經說了"抱歉" : 老闆娘看起來也無心處理，只說誤會誤會，我們會開會要求人員的態度!!!!! : 這樣的店家，真的很傻眼!!!!!!!!!! : : 我們家人，決定要討論相關法律行動了!!!!! : 樓上各位大大，上述 : : 公然侮辱or毀謗 : 強制罪 : 侵犯隱私 : : 皆能成立嗎?!(法律門外漢) : ※ 編輯: alan5029 來自: 58.114.25.100 (08/19 20:20) : 推 katelin:你就直接報警吧 08/20 01:51 : 推 oclis6:就算是警察也得要有搜索票，光這點就贏定了~ 08/20 10:16 : 推 btjerwei:先告啦～ 08/20 10:46 : → chosen4040:開包包除非個人同意或持有搜索票外 好像不能擅自開 08/20 10:52 : → chosen4040:不然就侵犯個人隱私 忘了哪條的... 08/20 10:53 : 推 KuoJ:支持告下去就對了 08/20 15:02 : → KuoJ:再來等人求和解 08/20 15:03 : → SAGIL0125:請問您是否將在其他店購買的商品帶進? 08/21 01:27 : → SAGIL0125:如果是如此，也請別全怪店家，妳完全沒問題? 08/21 01:29 : → SAGIL0125:店家有權利懷疑但無隨意搜索的權利 08/21 01:30 : → SAGIL0125:隨意搜索+沒道歉是不對，但不想被人懷疑 08/21 01:31 : → SAGIL0125:和不想被搜索，如果行得正，倒可進入店家前說明或寄放 08/21 01:32 : 推 ankhesbelga:sa大的理論我不贊同,不管原po有沒有攜帶別家的東西 08/21 12:48 : → ankhesbelga:店家在法律上完全不能搜索顧客的包,這樣的店家以懷疑 08/21 12:49 : → ankhesbelga:為理由行侵權之行為,原PO完全可以告他們三樣罪! 08/21 12:50 : → SAGIL0125:或許你並沒有看清楚我的想法 08/22 02:37 : → SAGIL0125:我並無贊同時店家可搜顧客的包，只是在相 08/22 02:38 : → SAGIL0125:如果怕自己被人冤枉偷東西，為何要做出令人懷疑的動作 08/22 02:39 : → SAGIL0125:在進入其他店時想必有讓店員不懷疑的方法 08/22 02:40 : → SAGIL0125:自行說明內物or寄放在櫃台，或許都是不會讓人懷疑的方法 08/22 02:41 : → SAGIL0125:回an請你看清楚後再說，我有無贊同店家的作法 08/22 02:43 : 推 scw55:樓上，因為你最後兩句推文看起來很詭異 08/22 03:13 : 推 cyh33:就算客人有帶店內有賣,但是客人在其它家購買產品,也不覺得客 08/22 08:55 : → cyh33:人這樣有問題,今天我們出去裡面有太多東西都可能是店內有賣 08/22 08:55 : → cyh33:難道我上個月在小屈開架式買的口紅,我今天要再去逛,那支口紅 08/22 08:55 : → cyh33:我就不能放包包裡了嗎?店家今天要防盜是他自己要去添購的設 08/22 08:56 : → cyh33:備,店家有權利懷疑,但沒權利跟客人講吧?要嘛就有證據直接報 08/22 08:56 : → cyh33:警來搜索客人包包.不然我覺得就算光店家"懷疑似的問我", 08/22 08:57 : → cyh33:我肯定不會回答店家問題,要就報警抓我. 08/22 08:57 : → cyh33:就算不搜我包包,光這樣說我疑似偷東西,我也覺得它是非好店 08/22 08:58 : 推 ankhesbelga:cy大說的就是我想表達的,今天不管客人有沒有帶別家店 08/22 11:52 : → ankhesbelga:的東西,不管客人有沒有寄放,店家就是無權力搜顧客的包 08/22 11:53 : → ankhesbelga:這和行不行得正和顧客有沒有被懷疑動作都沒什麼關係 08/22 11:54 : → ankhesbelga:那是種感覺的問題..若店家懷疑顧客偷東西,報警啊!在 08/22 11:55 : → ankhesbelga:警察面前攤開來說清楚,而不是自己當警察亂搜包,台灣法 08/22 11:56 : → ankhesbelga:律是可以讓店家自衛救濟,但不是自己當警察碰顧客的包 08/22 11:57 : → ankhesbelga:。況且,光是懷疑似的問客人,我就覺得這家店很糟糕! 08/22 12:00 : → SAGIL0125:所以你還是了解我說的 顆顆 08/22 12:29 : → SAGIL0125:或許只看某些段落? 08/22 12:32 : → SAGIL0125:總歸一句話，從頭到尾無贊同店家有權力搜包 08/22 12:35 : → SAGIL0125:至於客人如要帶入其他物品，難道身為商家 08/22 12:36 : → SAGIL0125:都不會有懷疑下一秒會不會被偷? 08/22 12:37 : → SAGIL0125:顧客本身不會有避嫌的想法 08/22 12:38 : → SAGIL0125:空手進出都可能會有所疑慮，那其他東西更有疑慮 08/22 12:50 : → SAGIL0125:顆棵 08/22 12:50 S大你的說法讓我想到一個笑話 大意是說某天一個女子從超市開車回家 碰到警察臨檢 有一位年輕警察用手電筒照了照女子的車內 發現有一瓶酒 於是懷疑女子可能酒駕 所以要求要酒測 但是女子跟警察說：警察先生，這瓶酒是我從超市買回家要喝的，我還沒喝 ，我真的沒有酒駕，不信我吐一口氣聞聞看... 年輕警察聞了一下，心裡還是很懷疑：小姐，還是請您配合我們進行酒測好嗎？ 您車上載了酒，很難不讓人懷疑... 女子很不服氣，突然大喊：警察非禮人啦！！！ 年輕警察嚇了一大跳，急忙說：小姐，你別亂講！！ 女子就很生氣的說：我車上只不過載了瓶酒，你就懷疑我酒駕！ 現在你身上也帶著可能非禮我的"凶器" ，所以我也可以說你非禮人啦！ 故事可能有點出入 照S大的邏輯，想來是如此沒錯 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.135