※ 引述《alan5029 (乱码1/2)》之铭言： : 标题: [抱怨] 南投市南阳路中华免洗餐具 : 时间: Sun Aug 19 12:04:37 2012 : : : 一、店名： : : 【中华免洗餐具】 : : 二、地点： : : 南投县南投市南阳路112号 : : 三、时间： : : 　 2012 年 08 月 19 日 早上 9 点 30 分 : : : 四、此店「非好店」的原因： : : 任意栽赃，且无道歉 : 　 : 五、事实经过： : : 一早的雅兴，被此家店一扫而空!!!!!!! : 未经采证随意栽赃，由貌似流氓的店员，翻找我们的购物袋， : 一句 : : ~客人说，你们疑似偷东西，且我们东西最近常不见~ : : 就恶意栽赃，任谁皆无法信服!!! : 谁知道是不是真有人说，还是，看人好欺负!!!!!! : 为证明清白，还特别带他到购买商家那找证据!!!!!!!!!!! : : 结果证明无中生有，但却连一句「真诚的对不起」也没有!!!!!! : 还说有问题的话，要我们自己去他们店里，弄清楚事情!!!!!!! : 服务业应有的态度也没有，误会客人一点表示都没有!!!!!!!!!! : 我把在中华免洗餐具购买的所有东西全数退货!!!!!!! : 这种高贵的店家~我们买不起!!!!!!!! : : 开放式的空间，自行该承担该有的风险， : 而不是看到善良老百姓即任意栽赃!! : 无法承担这样的风险， : 那就不要跟人家开店!!!!!!!!! : : 六、备注： : : : 七、版权宣告：本文同意转录，但必须保留出处、作者，勿更动内容。 : 为讲求完整性，内容以原始出处为准。 : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 58.114.25.100 : 推 asdfghjklasd:什麽叫疑似?打电话叫警察来 08/19 12:10 : 推 tentaikanso:他们无权「搜索」你们的随身物品，这样可以告他们了。 08/19 12:19 : 推 therewego:强制罪+公然侮辱或毁谤 08/19 15:21 : 推 chosen4040:楼上，再补条侵犯个人隐私，告死他啊！ 08/19 16:27 : → depravity:楼上 请问那在刑法哪条?? 08/19 18:08 : : 刚才，我爸一听，非常震怒!!! : 带我们重回现场，要讨回公道!!!!! : 那位貌似流氓的人也在，老板娘也在， : 我们要求要一个道歉，对方不肯，坚称他已经说了"抱歉" : 老板娘看起来也无心处理，只说误会误会，我们会开会要求人员的态度!!!!! : 这样的店家，真的很傻眼!!!!!!!!!! : : 我们家人，决定要讨论相关法律行动了!!!!! : 楼上各位大大，上述 : : 公然侮辱or毁谤 : 强制罪 : 侵犯隐私 : : 皆能成立吗?!(法律门外汉) : ※ 编辑: alan5029 来自: 58.114.25.100 (08/19 20:20) : 推 katelin:你就直接报警吧 08/20 01:51 : 推 oclis6:就算是警察也得要有搜索票，光这点就赢定了~ 08/20 10:16 : 推 btjerwei:先告啦～ 08/20 10:46 : → chosen4040:开包包除非个人同意或持有搜索票外 好像不能擅自开 08/20 10:52 : → chosen4040:不然就侵犯个人隐私 忘了哪条的... 08/20 10:53 : 推 KuoJ:支持告下去就对了 08/20 15:02 : → KuoJ:再来等人求和解 08/20 15:03 : → SAGIL0125:请问您是否将在其他店购买的商品带进? 08/21 01:27 : → SAGIL0125:如果是如此，也请别全怪店家，你完全没问题? 08/21 01:29 : → SAGIL0125:店家有权利怀疑但无随意搜索的权利 08/21 01:30 : → SAGIL0125:随意搜索+没道歉是不对，但不想被人怀疑 08/21 01:31 : → SAGIL0125:和不想被搜索，如果行得正，倒可进入店家前说明或寄放 08/21 01:32 : 推 ankhesbelga:sa大的理论我不赞同,不管原po有没有携带别家的东西 08/21 12:48 : → ankhesbelga:店家在法律上完全不能搜索顾客的包,这样的店家以怀疑 08/21 12:49 : → ankhesbelga:为理由行侵权之行为,原PO完全可以告他们三样罪! 08/21 12:50 : → SAGIL0125:或许你并没有看清楚我的想法 08/22 02:37 : → SAGIL0125:我并无赞同时店家可搜顾客的包，只是在相 08/22 02:38 : → SAGIL0125:如果怕自己被人冤枉偷东西，为何要做出令人怀疑的动作 08/22 02:39 : → SAGIL0125:在进入其他店时想必有让店员不怀疑的方法 08/22 02:40 : → SAGIL0125:自行说明内物or寄放在柜台，或许都是不会让人怀疑的方法 08/22 02:41 : → SAGIL0125:回an请你看清楚後再说，我有无赞同店家的作法 08/22 02:43 : 推 scw55:楼上，因为你最後两句推文看起来很诡异 08/22 03:13 : 推 cyh33:就算客人有带店内有卖,但是客人在其它家购买产品,也不觉得客 08/22 08:55 : → cyh33:人这样有问题,今天我们出去里面有太多东西都可能是店内有卖 08/22 08:55 : → cyh33:难道我上个月在小屈开架式买的口红,我今天要再去逛,那支口红 08/22 08:55 : → cyh33:我就不能放包包里了吗?店家今天要防盗是他自己要去添购的设 08/22 08:56 : → cyh33:备,店家有权利怀疑,但没权利跟客人讲吧?要嘛就有证据直接报 08/22 08:56 : → cyh33:警来搜索客人包包.不然我觉得就算光店家"怀疑似的问我", 08/22 08:57 : → cyh33:我肯定不会回答店家问题,要就报警抓我. 08/22 08:57 : → cyh33:就算不搜我包包,光这样说我疑似偷东西,我也觉得它是非好店 08/22 08:58 : 推 ankhesbelga:cy大说的就是我想表达的,今天不管客人有没有带别家店 08/22 11:52 : → ankhesbelga:的东西,不管客人有没有寄放,店家就是无权力搜顾客的包 08/22 11:53 : → ankhesbelga:这和行不行得正和顾客有没有被怀疑动作都没什麽关系 08/22 11:54 : → ankhesbelga:那是种感觉的问题..若店家怀疑顾客偷东西,报警啊!在 08/22 11:55 : → ankhesbelga:警察面前摊开来说清楚,而不是自己当警察乱搜包,台湾法 08/22 11:56 : → ankhesbelga:律是可以让店家自卫救济,但不是自己当警察碰顾客的包 08/22 11:57 : → ankhesbelga:。况且,光是怀疑似的问客人,我就觉得这家店很糟糕! 08/22 12:00 : → SAGIL0125:所以你还是了解我说的 颗颗 08/22 12:29 : → SAGIL0125:或许只看某些段落? 08/22 12:32 : → SAGIL0125:总归一句话，从头到尾无赞同店家有权力搜包 08/22 12:35 : → SAGIL0125:至於客人如要带入其他物品，难道身为商家 08/22 12:36 : → SAGIL0125:都不会有怀疑下一秒会不会被偷? 08/22 12:37 : → SAGIL0125:顾客本身不会有避嫌的想法 08/22 12:38 : → SAGIL0125:空手进出都可能会有所疑虑，那其他东西更有疑虑 08/22 12:50 : → SAGIL0125:颗棵 08/22 12:50 S大你的说法让我想到一个笑话 大意是说某天一个女子从超市开车回家 碰到警察临检 有一位年轻警察用手电筒照了照女子的车内 发现有一瓶酒 於是怀疑女子可能酒驾 所以要求要酒测 但是女子跟警察说：警察先生，这瓶酒是我从超市买回家要喝的，我还没喝 ，我真的没有酒驾，不信我吐一口气闻闻看... 年轻警察闻了一下，心里还是很怀疑：小姐，还是请您配合我们进行酒测好吗？ 您车上载了酒，很难不让人怀疑... 女子很不服气，突然大喊：警察非礼人啦！！！ 年轻警察吓了一大跳，急忙说：小姐，你别乱讲！！ 女子就很生气的说：我车上只不过载了瓶酒，你就怀疑我酒驾！ 现在你身上也带着可能非礼我的"凶器" ，所以我也可以说你非礼人啦！ 故事可能有点出入 照S大的逻辑，想来是如此没错 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.24.135