作者alan5029 (亂碼1/2)
看板Anti-ramp
標題[抱怨] 南投市南陽路中華免洗餐具
時間Sun Aug 19 12:04:37 2012
一、店名：
【中華免洗餐具】
二、地點：
南投縣南投市南陽路112號
三、時間：
2012 年 08 月 19 日 早上 9 點 30 分
四、此店「非好店」的原因：
任意栽贓，且無道歉
五、事實經過：
一早的雅興，被此家店一掃而空!!!!!!!
未經採證隨意栽贓，由貌似流氓的店員，翻找我們的購物袋，
一句
~客人說，你們疑似偷東西，且我們東西最近常不見~
就惡意栽贓，任誰皆無法信服!!!
誰知道是不是真有人說，還是，看人好欺負!!!!!!
為證明清白，還特別帶他到購買商家那找證據!!!!!!!!!!!
結果證明無中生有，但卻連一句「真誠的對不起」也沒有!!!!!!
還說有問題的話，要我們自己去他們店裡，弄清楚事情!!!!!!!
服務業應有的態度也沒有，誤會客人一點表示都沒有!!!!!!!!!!
我把在中華免洗餐具購買的所有東西全數退貨!!!!!!!
這種高貴的店家~我們買不起!!!!!!!!
開放式的空間，自行該承擔該有的風險，
而不是看到善良老百姓即任意栽贓!!
無法承擔這樣的風險，
那就不要跟人家開店!!!!!!!!!
六、備註：
七、版權宣告：本文同意轉錄，但必須保留出處、作者，勿更動內容。
為講求完整性，內容以原始出處為準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.25.100
1F：推 asdfghjklasd:什麼叫疑似?打電話叫警察來 08/19 12:10
2F：推 tentaikanso:他們無權「搜索」你們的隨身物品，這樣可以告他們了。 08/19 12:19
3F：推 therewego:強制罪+公然侮辱或毀謗 08/19 15:21
4F：推 chosen4040:樓上，再補條侵犯個人隱私，告死他啊！ 08/19 16:27
5F：→ depravity:樓上 請問那在刑法哪條?? 08/19 18:08
剛才，我爸一聽，非常震怒!!!
帶我們重回現場，要討回公道!!!!!
那位貌似流氓的人也在，老闆娘也在，
我們要求要一個道歉，對方不肯，堅稱他已經說了"抱歉"
老闆娘看起來也無心處理，只說誤會誤會，我們會開會要求人員的態度!!!!!
這樣的店家，真的很傻眼!!!!!!!!!!
我們家人，決定要討論相關法律行動了!!!!!
樓上各位大大，上述
公然侮辱or毀謗
強制罪
侵犯隱私
皆能成立嗎?!(法律門外漢)
※ 編輯: alan5029 來自: 58.114.25.100 (08/19 20:20)
6F：推 katelin:你就直接報警吧 08/20 01:51
7F：推 oclis6:就算是警察也得要有搜索票，光這點就贏定了~ 08/20 10:16
8F：推 btjerwei:先告啦～ 08/20 10:46
9F：→ chosen4040:開包包除非個人同意或持有搜索票外 好像不能擅自開 08/20 10:52
10F：→ chosen4040:不然就侵犯個人隱私 忘了哪條的... 08/20 10:53
11F：推 KuoJ:支持告下去就對了 08/20 15:02
12F：→ KuoJ:再來等人求和解 08/20 15:03
13F：→ SAGIL0125:請問您是否將在其他店購買的商品帶進? 08/21 01:27
14F：→ SAGIL0125:如果是如此，也請別全怪店家，妳完全沒問題? 08/21 01:29
15F：→ SAGIL0125:店家有權利懷疑但無隨意搜索的權利 08/21 01:30
16F：→ SAGIL0125:隨意搜索+沒道歉是不對，但不想被人懷疑 08/21 01:31
17F：→ SAGIL0125:和不想被搜索，如果行得正，倒可進入店家前說明或寄放 08/21 01:32
18F：推 ankhesbelga:sa大的理論我不贊同,不管原po有沒有攜帶別家的東西 08/21 12:48
19F：→ ankhesbelga:店家在法律上完全不能搜索顧客的包,這樣的店家以懷疑 08/21 12:49
20F：→ ankhesbelga:為理由行侵權之行為,原PO完全可以告他們三樣罪! 08/21 12:50
21F：→ SAGIL0125:或許你並沒有看清楚我的想法 08/22 02:37
22F：→ SAGIL0125:我並無贊同時店家可搜顧客的包，只是在相 08/22 02:38
23F：→ SAGIL0125:如果怕自己被人冤枉偷東西，為何要做出令人懷疑的動作 08/22 02:39
24F：→ SAGIL0125:在進入其他店時想必有讓店員不懷疑的方法 08/22 02:40
25F：→ SAGIL0125:自行說明內物or寄放在櫃台，或許都是不會讓人懷疑的方法 08/22 02:41
26F：→ SAGIL0125:回an請你看清楚後再說，我有無贊同店家的作法 08/22 02:43
27F：推 scw55:樓上，因為你最後兩句推文看起來很詭異 08/22 03:13
28F：推 cyh33:就算客人有帶店內有賣,但是客人在其它家購買產品,也不覺得客 08/22 08:55
29F：→ cyh33:人這樣有問題,今天我們出去裡面有太多東西都可能是店內有賣 08/22 08:55
30F：→ cyh33:難道我上個月在小屈開架式買的口紅,我今天要再去逛,那支口紅 08/22 08:55
31F：→ cyh33:我就不能放包包裡了嗎?店家今天要防盜是他自己要去添購的設 08/22 08:56
32F：→ cyh33:備,店家有權利懷疑,但沒權利跟客人講吧?要嘛就有證據直接報 08/22 08:56
33F：→ cyh33:警來搜索客人包包.不然我覺得就算光店家"懷疑似的問我", 08/22 08:57
34F：→ cyh33:我肯定不會回答店家問題,要就報警抓我. 08/22 08:57
35F：→ cyh33:就算不搜我包包,光這樣說我疑似偷東西,我也覺得它是非好店 08/22 08:58
36F：推 ankhesbelga:cy大說的就是我想表達的,今天不管客人有沒有帶別家店 08/22 11:52
37F：→ ankhesbelga:的東西,不管客人有沒有寄放,店家就是無權力搜顧客的包 08/22 11:53
38F：→ ankhesbelga:這和行不行得正和顧客有沒有被懷疑動作都沒什麼關係 08/22 11:54
39F：→ ankhesbelga:那是種感覺的問題..若店家懷疑顧客偷東西,報警啊!在 08/22 11:55
40F：→ ankhesbelga:警察面前攤開來說清楚,而不是自己當警察亂搜包,台灣法 08/22 11:56
41F：→ ankhesbelga:律是可以讓店家自衛救濟,但不是自己當警察碰顧客的包 08/22 11:57
42F：→ ankhesbelga:。況且,光是懷疑似的問客人,我就覺得這家店很糟糕! 08/22 12:00
43F：→ SAGIL0125:所以你還是了解我說的 顆顆 08/22 12:29
44F：→ SAGIL0125:或許只看某些段落? 08/22 12:32
45F：→ SAGIL0125:總歸一句話，從頭到尾無贊同店家有權力搜包 08/22 12:35
46F：→ SAGIL0125:至於客人如要帶入其他物品，難道身為商家 08/22 12:36
47F：→ SAGIL0125:都不會有懷疑下一秒會不會被偷? 08/22 12:37
48F：→ SAGIL0125:顧客本身不會有避嫌的想法 08/22 12:38
49F：→ SAGIL0125:空手進出都可能會有所疑慮，那其他東西更有疑慮 08/22 12:50
50F：→ SAGIL0125:顆棵 08/22 12:50
51F：推 truevill:原來帶著別地方買的東西進店家，就是做出讓人懷疑的動作 08/23 10:16
52F：→ truevill:真是高見 08/23 10:16
53F：推 mayanino:哇塞，那以後買東西還得全裸進入以示清白了 08/23 13:11
54F：推 tentaikanso:樓上，可是去藥妝店的話，店員還是可以說：「嘿你的比 08/23 13:37
55F：→ tentaikanso:基尼線修得很漂亮，我懷疑你有偷用美體刀！」 還是不 08/23 13:38
56F：→ tentaikanso:行啊！ 原來店家把顧客當小偷是應該的啊....。 08/23 13:39
57F：→ anniejoy:照SA的說法 大家以後去逛服飾店 都要裸體了 不然哪知道 08/23 16:28
58F：→ anniejoy:你身上的衣服跟櫃子裡的萬一撞衫 店家懷疑你偷東西是合理 08/23 16:29
59F：→ anniejoy:不是這樣無限上綱的嘛 是不是 08/23 16:29
60F：→ lilith1234:SAGIL0125的po文有這麼容易讓人誤會嗎？冷靜一點～ok？ 08/23 19:08
61F：推 ankhesbelga:l大...其實還蠻容易讓人誤會的(小聲)每個人都有攜帶 08/23 22:41
62F：→ ankhesbelga:物品的權力,不能說店家懷疑商品會被偷這種理由,就剝奪 08/23 22:42
63F：→ ankhesbelga:顧客該有的權力..若能,店家會千方百計懷疑客人,那樣 08/23 22:43
64F：→ ankhesbelga:我國訂立消保法和民法的美意就會淪為紙上談兵,店家的 08/23 22:44
65F：→ ankhesbelga:的無限上綱會變成侵害顧客的欲加之罪.. 08/23 22:46
66F：推 asdfghjklasd:誣告可是有罪的 08/24 03:12
67F：→ iscu:重點是店家採取行動的方式,而不是顧客的行為是否遭人懷疑 08/25 00:28
68F：→ iscu:SA大的推文是在模糊焦點吧 08/25 00:29
69F：推 george31708:誹謗成不成立我不知道，但強制罪已經成立了 08/25 09:02
70F：→ SAGIL0125:有嗎? 不就是原po做出讓人懷疑的事 08/25 14:45
71F：→ SAGIL0125:而店家卻強制執行搜索動作，他上來要人討伐店家 08/25 14:47
72F：→ SAGIL0125:大家雖波逐流只罵店家，難道不能以別種角度討論 08/25 14:48
73F：→ SAGIL0125:說一句實在的，或許大家不是店員，只當消費者 08/25 14:48
74F：→ SAGIL0125:都不會怕如果有人帶入袋裝物品有可能會偷東西? 08/25 14:50
75F：→ SAGIL0125:如果帶入很大袋物品 店員都不用注意? 08/25 14:59
76F：→ SAGIL0125:不會稍加警覺懷疑? 不然新聞所播的賣場小偷怎來的? 08/25 15:01
77F：→ SAGIL0125:有結帳阿，只不過利用一些方法偷竊成功 08/25 15:02
78F：→ SAGIL0125:我不是要模糊焦點 只不過這個起因是原po 08/25 15:05
79F：→ SAGIL0125:帶入其他物品，心中有所懷疑是正確的 08/25 15:06
80F：→ SAGIL0125:但言行如此絕對是不容許 08/25 15:07
81F：噓 therewego:不就是原po做出讓人懷疑的事->你從哪裡得知的????? 08/25 18:26
82F：→ therewego:怎麼有辦法先假設 再自以為成真 然後再長篇大論 厲害!! 08/25 18:27
83F：推 ankhesbelga:t大你噓到原po了啦!要補推回來喔 08/25 19:11
84F：推 tentaikanso:開頭同樣是T，幫忙補推。 我也很好奇，某位怎麼得到原 08/25 20:48
85F：→ tentaikanso:PO做了令人起疑的事？ 08/25 20:48
86F：→ SAGIL0125:光是帶入一小包東西都可能會讓人有防備的想法，如果有人 08/26 01:41
87F：→ SAGIL0125:不會，或許是沒當過店員，又或者是不怕被人偷的勇者， 08/26 01:43
88F：→ SAGIL0125:說人是長篇大論前，要不要說點反駁處 08/26 01:45
89F：→ SAGIL0125:如 08/26 01:46
90F：推 csps60408:照樓上所說 買東西真辛苦 08/26 03:09
91F：→ virus2058:太扯了，所以買東西真的要全裸嗎 08/26 18:53
92F：噓 lisoukou:SAGIL0125 請問你所謂『原po做出讓人懷疑的事』是啥? 08/26 21:31
93F：推 lolicone:1.sa怎麼知道原po有可疑行為? 2.店家誤會了 那道歉呢？ 08/26 21:35
94F：→ lolicone:為什麼覺得某人像是來釣魚的? 對了 有誹謗沒有毀謗... 08/26 21:36
95F：推 lisoukou:補推 08/26 21:39
96F：→ lisoukou:某人推文內容一直讓我懷疑『根本是店家的親友』 08/26 21:40
97F：推 HAPPYDOLL:超想噓SA跳針護航 不過是原PO的文章 還是推好了 08/26 23:38
98F：→ SAGIL0125:眾多人對於想法有疑慮再三解釋是跳針 08/27 02:05
99F：→ SAGIL0125:完全不說出個所以然說人是護航，跳針的算是湊熱鬧的嗎， 08/27 02:06
100F：→ SAGIL0125:對於那位說是這家店的親戚，給你拍拍手 08/27 02:07
101F：→ SAGIL0125:豐富的想像力，不錯! 08/27 02:08
102F：→ SAGIL0125:帶入物品是其他店買或者是大袋子內有物業管品 08/27 02:09
103F：→ SAGIL0125:完全無告知或帶進賣場沒有寄放，不是改懷疑的點 08/27 02:10
104F：→ SAGIL0125:原po帶入物品，店員不該稍加懷疑? 08/27 02:11
105F：→ SAGIL0125:我所想的跟前面所說的一樣 只說能稍加懷疑 08/27 02:12
106F：→ SAGIL0125:並無說店家如此說法和行為是對的 08/27 02:13
107F：→ SAGIL0125:沒有道歉是否是正確的，請詳看推文 08/27 02:14
108F：→ SAGIL0125:說購物需全裸的，也只說不要帶裝有物品的袋子 08/27 02:17
109F：→ SAGIL0125:如此誇大，我說的可不誇張 08/27 02:18
110F：→ SAGIL0125:賣場設多大的包包勿帶入，可不是沒道理 08/27 02:19
111F：→ SAGIL0125:如果還是沒有人看懂，有疑慮，我還是會繼續跳針解釋 08/27 02:20
112F：→ SAGIL0125:因為大家也是跳針重覆同問題嘛xd 08/27 02:21
113F：→ SAGIL0125:g再說一句實在的，原po如此帶入物品，真的都不會懷疑的 08/27 02:25
114F：→ SAGIL0125:倒是大膽的承認一下，如果你當店員記得 08/27 02:26
115F：→ SAGIL0125:通知我去帶著其他物品去你家購物 08/27 02:27
116F：推 yethours:完全不能認同樓上的說法 你高興懷疑誰就懷疑誰喔? 08/27 05:13
117F：→ yethours:如果你開店我絕對不會去~ 08/27 05:13
118F：推 scw55:SAG，已經很多人說出所以然了，人家不認同你就說別人沒看懂 08/27 18:56
119F：→ scw55:那你跟那些你所謂「看不懂就說別人跳針」的人有何差別？ 08/27 18:56
120F：推 hsiangp:好哦 我是店員 還是店長 非常歡迎S板友帶大袋子來逛本店 08/27 23:06
121F：→ SAGIL0125:究竟要講幾次，我乾脆複制貼上比較快xd 08/28 00:32
122F：→ SAGIL0125:從頭到尾我一丁點兒都沒有說店家如此是對的 08/28 00:33
123F：→ SAGIL0125:也明白表明店家可懷疑但沒有搜索的權利 08/28 00:34
124F：→ SAGIL0125:說了好幾次，回答好幾次，要不要先整篇專心看完再說? 08/28 00:35
125F：→ SAGIL0125:難道不是如此，說人是跳針，要不要想想為何如此顆顆 08/28 00:36
126F：→ SAGIL0125:看出所以然還會以為我的想法嗎 08/28 00:37
127F：→ SAGIL0125:看出所以然還會認為我是贊同店家搜索顧客包包? 08/28 00:38
128F：→ SAGIL0125:如果真的有看出所以然 麻煩請別再讓我再三解釋 08/28 00:40
129F：→ SAGIL0125:和說人是跳針，顆 08/28 00:40
130F：→ SAGIL0125:明明講的就是同樣的意思xd 08/28 00:42
131F：→ SAGIL0125:回ye 並不是高興懷疑誰就懷疑誰，而是原本就要 08/28 00:49
132F：→ SAGIL0125:有所警覺，當客人幫你結帳不會有看他購物袋的想法 08/28 00:51
133F：→ SAGIL0125:當他一次成功還覺得很輕易，還是要在發覺已被偷好多 08/28 00:52
134F：→ SAGIL0125:才要叫店員們要提防小偷? 08/28 00:53
135F：推 yethours:看來你是被偷到心慌 草木皆兵了~ 08/28 02:18
136F：→ SAGIL0125:回樓上 我說的是提早預防，怎會是被偷到心慌 草木皆兵呢 08/28 12:49
137F：推 yethours:很明白了 主要是態度問題 如果我手上剛好有你們店裡有賣 08/28 17:55
138F：→ yethours:的東西 你客客氣氣問我是否在店內購買的 完全不會懷疑是 08/28 17:56
139F：→ yethours:"偷"你東西 這樣的店家絕不會被列為非好店 08/28 17:56
140F：→ yethours:但你上S你把懷疑別人是小偷的責任歸在客人身上 08/28 17:57
141F：→ yethours:(樓上S) 08/28 17:57
142F：→ yethours:這樣的店家我只能祝你生意興隆~希望還有人會想去囉 08/28 17:58
143F：→ SAGIL0125:回ye，你的前幾句話，客氣詢問是必要的，我並無支持店家 08/29 02:12
144F：→ SAGIL0125:的說法，或許還不知道? 08/29 02:13
145F：→ SAGIL0125:責任歸客人，那其他人的說法全歸在店家? 08/29 02:14
146F：→ SAGIL0125:如果你是帶入物品進入，店家稍家懷疑而 08/29 02:22
147F：→ SAGIL0125:客氣的詢問物品有無結帳，會導致沒客人? 08/29 02:25
148F：推 depravity:我被問 會報警要求點庫存 然後提告誹謗 讓店家出名 XD 08/29 02:46
149F：→ depravity:要店家先證明他東西有少再說 XD 08/29 02:46
150F：→ depravity:要是他有少 又說是我 那就要可能變另外一個問題了 08/29 02:47
151F：→ depravity:前提是 他真敢對警方說(指定人犯誣告是七年以下有期徒刑 08/29 02:48
152F：→ depravity:警察從"過去"的監視畫面看到嫌犯都不能直接對她怎樣了 08/29 02:50
153F：→ depravity:何況沒公權力的店家 這可是有國法的法治時代 08/29 02:51
154F：→ depravity:程序正義也是正義當中非常重要的一環 08/29 02:51
155F：推 yethours:推樓上的程序正義 如果這個老闆用懷疑別人是小偷的心態 08/29 08:15
156F：→ yethours:去看待進來的客人 很抱歉我會認為這家店是非好店 08/29 08:15
157F：→ yethours:這個客人是不是小偷 只有是跟不是之分 如果要把被懷疑 08/29 08:16
158F：→ yethours:的責任歸在客人身上 那老闆可不可以因為客人眼神怪異 08/29 08:17
159F：→ yethours:就懷疑她是小偷??可不可以因為客人長相就覺得他是小偷? 08/29 08:18
160F：→ yethours:總歸就還是心態問題 08/29 08:19